Το Euro2day.gr με αναλυτικό του δημοσίευμα στις 20 Σεπτεμβρίου είχε αναφερθεί διεξοδικά στην αλλαγή του θεσμικού πλαισίου σε ό,τι αφορά το ειδικό τέλος ακινήτων (χαράτσι) που επιβάλλεται σε επιχειρήσεις με μεγάλα ακίνητα.

Συγκεκριμένα, είχε γίνει λόγος για την επερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Σοφία Σακοράφα στις 17 Σεπτεμβρίου και στην καταγγελία της για «σκανδαλώδη και χαριστική μείωση στους έχοντες και κατέχοντες».

Η πέτρα του σκανδάλου, σύμφωνα με την κ. Σακοράφα, αφορά την απόφαση που λέει πως «για τα ακίνητα τα οποία δεν έχουν οικιακή χρήση και με εμβαδόν δομημένης ηλεκτροδοτούμενης επιφάνειας άνω των χιλίων τετραγωνικών μέτρων, ο συντελεστής προσδιορισμού του τέλους του πίνακα α' υπολογίζεται μειωμένος κατά τριάντα τοις εκατό (30%) για το άνω των χιλίων τετραγωνικών μέτρων και κατά εξήντα τοις εκατό (60%) για το άνω των δύο χιλιάδων (2.000) τετραγωνικών μέτρων τμήμα του ακινήτου».

Τις τελευταίες μέρες το όλο θέμα ανέβηκε μέσα από δημοσιεύματα εφημερίδων (Αυγή κ.ά.), τηλεοπτικών σταθμών (ΝΕΤ κ.ά.) και άλλων μέσων ενημέρωσης, αλλά και από τον γνωστό συνδικαλιστή της ΔΕΗ κ. Φωτόπουλο.

Ο τελευταίος, αφού προχώρησε με άλλους συνδικαλιστές σε κατάληψη χώρου της ΔΕΗ, στη συνέχεια συνέχισε με «αποκαλύψεις», δίνοντας στη δημοσιότητα λίστα με σειρά επιχειρήσεων που -σύμφωνα με τα στοιχεία του- καταβάλλουν πολύ χαμηλό τέλος ακινήτων.

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ (βλέπε χθεσινό δημοσίευμα του Euro2day.gr), εταιρείες (π.χ. Fourlis) διέψευσαν κατηγορηματικά τον κ. Φωτόπουλο, δηλώνοντας πως κατέβαλαν ακριβώς το ποσό του φόρου που ορίζει ο νόμος.

Το συνηθέστερο «άδειασμα» προς τον συνδικαλιστή της ΔΕΗ ήταν πως οι εταιρείες δεν θα μπορούσαν να καταβάλουν το χαράτσι για ακίνητα που δεν ήταν δικά τους! Αυτό προφανώς ο κ. Φωτόπουλος δεν θεώρησε αναγκαίο να το ελέγξει...

Πέρα όμως από τις όποιες καταγγελίες-φωτοβολίδες εκτοξεύονται, το θέμα της επερώτησης της κ. Σακοράφα έχει αξία και θα πρέπει να αξιολογηθεί πολιτικά η κυβερνητική παρέμβαση, η οποία ελάφρυνε το ύψος του φόρου για επιχειρήσεις που κατείχαν μεγάλες επιφάνειες.

Απέναντι στην επερώτηση της κ. Σακοράφα, παράγοντες της αγοράς θεωρούν πως η τροποποίηση του νόμου ήταν επιβεβλημένη, γιατί ο προηγούμενος τρόπος υπολογισμού του χαρατσιού είχε οδηγήσει σε τερατώδη αποτελέσματα.

Για παράδειγμα, σε επαγγελματικά ακίνητα με πολλά τετραγωνικά (π.χ. parking) ο συγκεκριμένος φόρος έφτασε να υπερβαίνει τον ετήσιο κύκλο εργασιών τους! Σε άλλες περιπτώσεις (αποθήκες, malls κ.λπ.) προέκυπτε τεράστια φορολογία από επενδύσεις που σε πολλές περιπτώσεις όχι μόνο δεν απέφεραν κέρδη, αλλά συνεπάγονταν και βαριές ζημίες…

Σε ό,τι αφορά την κατηγορία για ευνοϊκή μεταχείριση των επαγγελματικών ακινήτων, οι άνθρωποι της αγοράς υποστηρίζουν πως οι επιχειρήσεις πληρώνουν ΦΑΠ (παλιά ΕΤΑΚ, ΦΜΑΠ ή όπως αλλιώς αλλάζει ονομασία ο φόρος κατοχής ακίνητης περιουσίας για λόγους εντυπώσεων) 0,6% επί της αντικειμενικής αξίας, κάτι που δεν ισχύει για τα νοικοκυριά και την οικιακή χρήση, όπου υπάρχει κλίμακα και αφορολόγητο (200 χιλ. ευρώ το 2010 ή παλαιότερα 400 χιλ. ευρώ).

Άρα οι επιχειρήσεις, που όλες πλήρωναν 0,6%, κλήθηκαν να πληρώσουν και χαράτσι, που ανάλογα με τα τετραγωνικά και ανεξαρτήτως χρήσης άρα και εισοδήματος(!) έφτανε και πάνω από τον ΦΑΠ.

Σύμφωνα τέλος με την ίδια πηγή, η οριζόντια μείωση έγινε γιατί δεν μπορούσε να γίνει αλλιώς (π.χ. λαμβάνοντας υπ’ όψιν το εισόδημα που έχει ή δεν έχει κάθε ακίνητο). Ούτως ή άλλως, κάποια έκπτωση ήταν επιβεβλημένη όταν οι επιχειρήσεις στενάζουν και δεν τρέχουν κέρδη από τα μπατζάκια τους, ενώ από την άλλη γίνεται προσπάθεια για να διατηρηθούν θέσεις εργασίας...