Άλλη μία περίπτωση εισηγμένης όπου οι μέτοχοι μειοψηφίας "τα μαθαίνουν τελευταίοι" και έπειτα από δημοσίευμα του Euro2day.gr - Ή πώς μια πώληση που αντιστοιχεί γύρω στο 80% της κεφαλαιοποίησης θα έμενε στην… αφάνεια.

Μετά το σχετικό δημοσίευμα του Euro2day.gr, "άνοιξαν τα στόματα" στη Ridenco και έτσι από την ανακοίνωση της εταιρίας προέκυψαν σημαντικά πράγματα.

Πρώτον, η διοίκηση της εισηγμένης εταιρίας ανακοίνωσε για πρώτη φορά ότι έχει πουλήσει το 10% των Αττικών Πολυκαταστημάτων που κατείχε η κυπριακή θυγατρική της (και εισηγμένη στο ΧΑΚ) Woodland Design.

Δεύτερον, ανακοίνωσε (και πάλι για πρώτη φορά) ότι αγοραστής στην παραπάνω συναλλαγή δεν ήταν ένα τρίτο άτομο, αλλά μέλος της οικογενείας του βασικού μετόχου!

Η υπόθεση βέβαια ξεκίνησε από τους συνεταίρους της Ridenco στα Αττικά Πολυκαταστήματα, οι οποίοι υποστηρίζουν είχαν το δικαίωμα της πρώτης προτίμησης σε περίπτωση πώλησης του ποσοστού.

Τα θέματα ωστόσο που αφορούν στους μετόχους της μειοψηφίας της Ridenco είναι άλλα:

Πρώτον, γιατί η εισηγμένη εταιρία δεν προέβη στις απαραίτητες ενημερώσεις; Ουδέποτε υπήρξε επίσημη ανακοίνωση της εταιρίας που να αναφέρεται στην πώληση της συγκεκριμένης συμμετοχής, αν και το ποσό της πώλησης (1,3 εκατ. ευρώ) αποτελούσε σημαντικότατο ποσοστό της κεφαλαιοποίησης της εισηγμένης (γύρω στο 80%)! Γιατί, άραγε;

Ακόμη όμως και όταν η εισηγμένη αναγκάστηκε να εμφανίσει την κίνηση αυτή στα λογιστικά της βιβλία (εξαμηνιαίες οικονομικές καταστάσεις του 2010) έκανε ό,τι μπορούσε περισσότερο για να "μασήσει τα λόγια" της…

Έλεγε, λοιπόν, τότε η διοίκηση για το θέμα της πώλησης του 10% των Αττικών Πολυκαταστημάτων ότι το Δ.Σ. της Woodland Design αποφάσισε να αποκτήσει το 100% της BrightΤype, συμφερόντων του βασικού μετόχου, έναντι 3.500 ευρώ, και στη συνέχεια ότι: "Στις 29 Μαρτίου η εν λόγω εταιρία προέβη σε αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου με σκοπό την ανταλλαγή του συνόλου των νέων μετοχών της, με μειοψηφική συμμετοχή διαθέσιμη προς πώληση, που κατείχε η Woodland Design".

Δηλαδή, ο συντάκτης του κειμένου… έκανε τα πάντα για να μην αναφέρει ούτε το ΤΙ πουλήθηκε ούτε και σε ΠΟΙΟΝ πουλήθηκε! Και όλως τυχαίως, ο αγοραστής ήταν η οικογένεια του βασικού μετόχου…

Φαίνεται όμως να υπάρχει και ένα δεύτερο θέμα για τους μετόχους μειοψηφίας της Ridenco. Ότι δεν είναι βέβαιοι πως μέσα από τις κινήσεις της διοίκησης εξασφαλίστηκε το καλύτερο δυνατό τίμημα από την πώληση αυτή.

Η Ridenco δικαιολογεί την πώληση ως πράξη εξασφάλισης κεφαλαίου κίνησης "σε περίοδο", όπως αναφέρει χαρακτηριστικά, "όπου οι τράπεζες αντιμετώπιζαν αιτήματα χορηγήσεων από επιχειρήσεις του κλάδου με ιδιαίτερη φειδώ".

Oι τράπεζες σημειώνουν ότι ο όμιλος θα εξασφάλιζε πολύ υψηλότερο κεφάλαιο κίνησης αν έβαζε ως ενέχυρο δανεισμού το 10% της Αττικά Πολυκαταστήματα.

"Και περισσότερα θα ήταν τα χρήματα και τα... ασημικά θα έμεναν στον όμιλο", σημειώνει στέλεχος εταιρικών χορηγήσεων εμπλεκόμενης τράπεζας.

Ο ίδιος τονίζει ότι το τίμημα του 1,3 εκατ. ευρώ για το 10% του Attica είναι χαμηλότερο της λογιστικής αξίας της Αττικά Πολυκαταστήματα.

Επιπρόσθετα, αν, όπως λέγεται, υπήρχε το δικαίωμα πρώτης προτίμησης από τους άλλους ιδιοκτήτες της Αττικά Πολυκαταστήματα, τότε γιατί η διοίκηση δεν απευθύνθηκε πρώτα σε αυτούς με το συγκεκριμένο τίμημα και αν τελικά δεν προέκυπτε ενδιαφέρον από αυτούς, τότε να αγόραζε το 10% της Αττικά Πολυκαταστήματα η οικογένεια του βασικού μετόχου;

Ή διαφορετικά, ποιος μπορεί να αποκλείσει ότι οι μέτοχοι της Αττικά Πολυκαταστήματα δεν θα έδιναν περισσότερα;