Στο αρχείο οδηγείται, σύμφωνα με πληροφορίες, το σκέλος της υπόθεσης «Παναγόπουλου», του προέδρου της ΓΣΕΕ, σχετικά με ποσό ύψους περίπου 3,2 εκατ. ευρώ που φέρεται να μην είχε συμπεριληφθεί σε δηλώσεις περιουσιακής του κατάστασης.
Πριν από λίγες ημέρες, η Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες, υπό τον πρώην αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπο Βουρλιώτη, είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν είχαν δηλωθεί ποσά της τάξεως των 3,2 εκατ. ευρώ. Η αρχική εκτίμηση ήταν ότι τα ευρήματα αυτά θα μπορούσαν να διερευνηθούν υπό το πρίσμα ενδεχόμενης κακουργηματικής παράβασης της νομοθεσίας περί Πόθεν Έσχες.
Η σχετική δικογραφία αποτελούσε συμπληρωματικό σκέλος προγενέστερης έρευνας, στο πλαίσιο της οποίας είχαν διαταχθεί, μεταξύ άλλων, δεσμεύσεις λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων, έξι προσώπων, μεταξύ των οποίων και ο κ. Παναγόπουλος.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με διαρροές για την «έρευνα Βουρλιώτη», κατά την τελευταία πενταετία 2020-2025, ο ελεγχόμενος πρόεδρος της ΓΣΕΕ Γιάννης Παναγόπουλος εμφανίζεται να μην έχει συμπεριλάβει στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης εισοδήματα που φτάνουν τα 3,2 εκατ. ευρώ. Ευρήματα προέκυψαν για την πρώην υποδιοικήτρια της ανεξάρτητης Αρχής ελέγχου αγοράς Άννα Στρατινάκη, η οποία φέρεται ότι είχε υποβάλει ανακριβείς δηλώσεις πόθεν έσχες, με την απόκλιση να αγγίζει τα 1,3 εκατ. ευρώ.
Στοιχεία για παράβαση του νόμου περί πόθεν έσχες προέκυψαν και για τον επιχειρηματία Ανδρέα Γεωργίου (σύντροφο της Αννας Στρατινάκη), ο οποίος φέρεται μέσα σε ένα έτος (2023-2024) να μην έχει δηλώσει περιουσία που υπολογίζεται μεταξύ 700-800 χιλιάδων ευρώ. Και στις τρεις περιπτώσεις ο επικεφαλής της ανεξάρτητης Αρχής Χαρ. Βουρλιώτης διαβίβασε τη δικογραφία στον εισαγγελέα, αλλά και στο Ελεγκτικό Συνέδριο προκειμένου να γίνει ο προβλεπόμενος και νόμιμος καταλογισμός στους υπόχρεους.
Ωστόσο, σύμφωνα με νεότερες πληροφορίες του euro2day.gr, ο οικονομικός εισαγγελέας φέρεται να οδηγείται στην αρχειοθέτηση του συγκεκριμένου σκέλους που αφορά τον πρόεδρο της ΓΣΕΕ Γιάννη Παναγόπουλο, εκτιμώντας ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για τη στοιχειοθέτηση ποινικού αδικήματος, είτε λόγω παράλειψης, είτε λόγω ανακριβούς δήλωσης. Κατά συνέπεια, δεν διαφαίνεται λόγος άσκησης ποινικής δίωξης για το ποσό των 3,2 εκατ. ευρώ.
Όπως ορίζει ρητά, το άρθρο 43, παράγραφος 4 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, σε περιπτώσεις που υπάρχει πόρισμα ή έκθεση αρμόδιας κατά τον νόμο για έλεγχο αρχής και ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών κρίνει ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για να κινηθεί η ποινική δίωξη, θέτει την υπόθεση στο αρχείο. Υποβάλλει τη δικογραφία στον εισαγγελέα εφετών κι αναφέρει σε αυτόν τους λόγους για τους οποίους δεν άσκησε ποινική δίωξη.
Ο τελευταίος, αν δεν συμφωνεί, έχει δικαίωμα να παραγγείλει είτε τη συμπλήρωση προκαταρκτικής εξέτασης είτε την άσκηση ποινικής δίωξης, εκθέτοντας στην παραγγελία του συνοπτικά τους λόγους που την δικαιολογούν, προσδιορίζοντας σαφώς τα νομικά χαρακτηριστικά της αξιόποινης πράξης.
Η εξέλιξη αυτή, εφόσον ο εισαγγελέας εφετών δεν προχωρήσει στην άσκηση ποινικής δίωξης, σημαίνει ότι το συγκεκριμένο σκέλος της υπόθεσης τίθεται στο αρχείο, χωρίς να αποδίδεται ποινική ευθύνη σε σχέση με τα 3,2 εκατ. ευρώ.
Από την πλευρά του, ο πρόεδρος της ΓΣΕΕ έχει από την αρχή απορρίψει τις αιτιάσεις, κάνοντας λόγο για «παραπλανητική» παρουσίαση της υπόθεσης και υποστηρίζοντας ότι έχει τηρήσει πλήρως τις νόμιμες υποχρεώσεις του, ενώ αποδίδει τις καταγγελίες σε ανακριβείς και νομικά αβάσιμες πληροφορίες.
Η αρχειοθέτηση του συγκεκριμένου σκέλους σημαίνει ότι δεν θα υπάρξει περαιτέρω ποινική διερεύνηση ως προς το εν λόγω ποσό, χωρίς όμως να προδικάζεται το σύνολο τυχόν άλλων πτυχών της υπόθεσης.
Δήλωση Παναγόπουλου
«Τις τελευταίες εβδομάδες εξελίχθηκε μια δημόσια συζήτηση γύρω από το πρόσωπό μου, η οποία στηρίχθηκε σε διαρροές, non papers και εικασίες, πριν καν ολοκληρωθεί η θεσμική διαδικασία και χωρίς να μου έχει επιδοθεί οποιοδήποτε επίσημο πόρισμα», επισημαίνει ο ίδιος.
Σε ό,τι αφορά τη λεγόμενη «υπόθεση μη υποβολής δήλωσης πόθεν έσχες και αποκρυφθέντα εισοδήματα 3,2 εκατομμυρίων ευρώ», μετά την υποβολή των εξηγήσεών μου και την αξιολόγηση όλων των στοιχείων, ο αρμόδιος Εισαγγελέας έθεσε την υπόθεση στο αρχείο.
Η εξέλιξη αυτή επιβεβαιώνει με τον πιο επίσημο τρόπο ότι δεν προέκυψαν στοιχεία που να στοιχειοθετούν οποιαδήποτε παράβαση και, συνεπώς, δεν υπάρχει λόγος περαιτέρω ποινικής διερεύνησης.
Με απλά λόγια. Μια υπόθεση που παρουσιάστηκε επί εβδομάδες ως «σοβαρή καταγγελία» και «μεγάλο σκάνδαλο», κατέληξε χωρίς αντικείμενο.
Την ίδια στιγμή, για την πρώτη χρονικά υπόθεση, για την οποία εκδόθηκε διάταξη δέσμευσης, δεν έχουμε μέχρι σήμερα κληθεί να λάβουμε γνώση οποιουδήποτε πορίσματος, ενώ εκκρεμεί και η προσφυγή που έχουμε καταθέσει κατά της σχετικής διάταξης.
Κι όμως, στο επίπεδο της δημόσιας συζήτησης, όλα αυτά παρουσιάστηκαν ως ήδη κλεισμένα και δεδομένα. Δεν ήταν. Και αυτό δεν είναι μια λεπτομέρεια. Είναι η ουσία. Γιατί πριν μιλήσει η Δικαιοσύνη, κάποιοι φρόντισαν να μιλήσουν για αυτήν. Και όχι σε τυχαίο χρόνο.
Η πρώτη οργανωμένη δημοσιοποίηση των σχετικών ισχυρισμών συνέπεσε με τη συζήτηση στη Βουλή για μια ιστορικής σημασίας εξέλιξη που δεν είναι άλλη από την επαναφορά των συλλογικών συμβάσεων με ενισχυμένο ρόλο της ΓΣΕΕ, που επαναφέρουν δικαιώματα και καλύπτουν εκατοντάδες χιλιάδες εργαζομένους.
Η σύμπτωση αυτή γεννά εύλογα και σοβαρά ερωτήματα.
Ιδιαίτερα όταν τα όσα διακινήθηκαν φέρονται να προέρχονται από τον επικεφαλής Ανεξάρτητης Αρχής, κ. Βουρλιώτη, δημιουργείται ένα ακόμη πιο σοβαρό ζήτημα. Μια Ανεξάρτητη Αρχή οφείλει να λειτουργεί με θεσμική ουδετερότητα, διαφάνεια και σεβασμό στις διαδικασίες, όχι μέσω διαρροών και διαμόρφωσης εντυπώσεων πριν την ολοκλήρωση της κρίσης.
Όταν αυτό δεν τηρείται, δεν πλήττεται μόνο ένα πρόσωπο. Πλήττεται η αξιοπιστία των θεσμών και η εμπιστοσύνη των πολιτών στο Κράτος Δικαίου. Γιατί, σε μια τόσο κρίσιμη στιγμή για τον κόσμο της εργασίας, επιχειρήθηκε να μετατοπιστεί η δημόσια συζήτηση από το ουσιαστικό διακύβευμα σ’ ένα σκηνικό εντυπώσεων και αμφισβήτησης; Ποιον εξυπηρετεί αυτή η επιλογή;
Για μένα, το διακύβευμα ήταν και παραμένει ένα. Η ενίσχυση της συλλογικής διαπραγμάτευσης, η αποκατάσταση των δικαιωμάτων των εργαζομένων και η ύπαρξη ενός ισχυρού, ανεξάρτητου συνδικαλιστικού κινήματος.
Σ’ αυτή τη διαδρομή, ήταν αναμενόμενο ότι θα υπάρξουν αντιδράσεις, πιέσεις και επιθέσεις. Όμως, η απάντηση δεν μπορεί να είναι η υποχώρηση. Ως Πρόεδρος της ΓΣΕΕ, με πολυετή παρουσία και ευθύνη στον χώρο της εργασίας, έχω αποδείξει ότι μπορώ να αντέχω, να υπερασπίζομαι και να προχωρώ.
Και αυτό θα συνεχίσω να κάνω, με ακόμη μεγαλύτερη αποφασιστικότητα. Με καθαρό λόγο, με θεσμική συνέπεια και με πλήρη επίγνωση της ευθύνης που μου έχουν αναθέσει οι εργαζόμενοι.
Ταυτόχρονα, τα ερωτήματα που προκύπτουν από τον τρόπο και το χρόνο διακίνησης αυτών των ισχυρισμών δεν μπορούν να μείνουν αναπάντητα. Για τον λόγο αυτό, σε συνεργασία με τους νομικούς μου συμβούλους, θα αξιοποιήσω κάθε νόμιμο μέσο για την πλήρη διερεύνηση της υπόθεσης και την προστασία τόσο της προσωπικότητάς μου όσο και του θεσμικού ρόλου που εκπροσωπώ.
Η εμπιστοσύνη μου στη Δικαιοσύνη είναι δεδομένη. Όπως δεδομένη είναι και η δέσμευσή μου να συνεχίσω απρόσκοπτα το έργο για τους εργαζομένους. Γιατί στο τέλος της ημέρας, αυτό που κρίνεται δεν είναι ένα πρόσωπο, αλλά η δύναμη και η φωνή της εργασίας.