Με απαντήσεις που «καίνε» τον Μάκη Βορίδη συνεχίζεται η κατάθεση του πρώτου προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, επί κυβέρνησης ΝΔ (2019), Γρηγόρη Βάρρα, στην Εξεταστική επιτροπή της Βουλής.
Και εξηγούν την ανεπιτυχή, τελικά, προσπάθεια που καταβλήθηκε στην αρχή της συνεδρίασης να μην απαντήσει σε ερωτήσεις βουλευτών παρά να εξαντληθεί η «κατάθεσή» του στο υπόμνημα 700 σελίδων που παρέδωσε στο προεδρείο.
Απαντώντας σε ερωτήσεις βουλευτών-μελών της αντιπολίτευσης, ο κ. Βάρρας δεν έκανε καμία προσπάθεια να «στρογγυλέψει» τις ευθύνες που απέδωσε στον τότε υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης Μάκη Βορίδη, για τις παρανομίες που διαπιστώθηκαν μετά στις επιδοτήσεις.
Και όχι μόνο: είπε ευθέως ότι η καρατόμησή του από την προεδρία του ΟΠΕΚΕΠΕ έγινε κατ' απαίτηση του τεχνικού συμβούλου Neuropublic-GAIA και «εφαρμόστηκε από τον κ. Βορίδη».
Χαρακτηριστικοί διάλογοι
Μιλένα Αποστολάκη: Είπατε ότι «υπήρξε απαίτηση και πίεση από Βορίδη για την απομάκρυνσή μου».
Βάρρας: Ο Βορίδης ήθελε να με διώξει.
ΜΑ: Επειδή θέλατε να ξεριζώσετε τις ανομίες;
Β: Σωστά.
Μ.Α.: Ποιοι σας την είχαν στημένη;
Β: Η Neuropublic.
Μ.Α. Πώς;
Β: Ήθελαν να κάνω άστοχη πληρωμή και να πάνε στον πρωθυπουργό («και ο Βορίδης») να του πουν «ο δικός σου τα έκανε μαντάρα».
Μ.Α.: Τι θα κέρδιζαν;
Β: Την παραμονή της Neuropublic στον οργανισμό (σ.σ. ως τεχνικού συμβούλου).
Μ.Α.: Η απόφαση για την κατανομή βοσκοτόπων από νησιά στη Δ. Μακεδονία ήταν σύννομη;
Β: Όχι. Ήταν μη αρμόζουσα στην ευρωπαϊκή νομοθεσία.
Μ.Α.: Το «συμφωνώ» (του κ. Βορίδη) είναι σε μη σύννομη ενέργεια;
Β: Ναι.
Για το «τέρας»
Μ.Α.: Μιλήσατε για μεγάλη δύναμη της Neuropublic-ΓΑΙΑ με σχέσεις εντός και εκτός ΟΠΕΚΕΠΕ που την έκανε «τέρας». Με ποιου τις πλάτες λειτουργούσε το τέρας;
Β: Με τον κ. Βορίδη και τον διευθυντή του τον κ. Αθανασά, ο οποίος ως πρώην υπάλληλος στην τράπεζα, στην Πειραιώς, είχε επικοινωνήσει με τον κ. Αντωνιάδη, πρόεδρο της ΓΑΙΑ Επιχειρείν, ο οποίος έλεγε «τι τον θέλετε αυτόν εκεί, θα διαλύσει τον ΟΠΕΚΕΠΕ».
Μ.Α.: Υπάρχει αιτιώδης συνάφεια με την αποπομπή σας και τις παρανομίες που έγιναν μετά;
Β: Η αποπομπή μου ήταν κατ' απαίτηση της Neuropublic και εφαρμόστηκε από τον Βορίδη.
Δεν ενημέρωσα τον πρωθυπουργό
Παρ' όλα αυτά, ο κ. Βάρρας υποστήριξε πως όταν μετά την καρατόμησή του από τον ΟΠΕΚΕΠΕ ανέλαβε σύμβουλος στο Μαξίμου τον Νοέμβριο του 2020 (και παραμένει μέχρι σήμερα), δεν ενημέρωσε τον πρωθυπουργό για όλα τα παραπάνω.
«Δεν ενημερώνω κατά μόνας, στην Ευρωπαϊκή Δικαιοσύνη με κάλεσαν, δεν πήγα μόνος μου», απάντησε.
Πρόσθεσε πάντως ότι εάν γύριζε τον χρόνο πίσω, δεν θα ξαναπήγαινε στον ΟΠΕΚΕΠΕ.
Μετά από όλα αυτά πάντως και λίγο πριν ολοκληρωθεί η κατάθεση του, είπε: «Δεν υπήρχε διαταραγμένη σχέση με τον κ. Βορίδη. Καμία διαφωνία, καμία προστριβή. Καμία γκρίνια για πληρωμές. Φύγαμε γελώντας. Με έκπληξη διάβασα ότι υπήρχε τριβή μεταξύ μας».
Επεισοδιακή κατάθεση
Μία πρωτόγνωρη κατάσταση έζησε σήμερα η Εξεταστική επιτροπή της Βουλής για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ: ο πρώτος πρόεδρος του Οργανισμού επί κυβέρνησης ΝΔ, Γρηγόρης Βάρρας, προσήλθε κανονικά ως μάρτυρας, έκανε μία εισαγωγή που μεταξύ άλλων επέρριπτε ευθύνες στον τότε υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης Μάκη Βορίδη και... ζήτησε να αποχωρήσει χωρίς να δεχτεί ερωτήσεις από τους βουλευτές-μέλη της Επιτροπής.
Αντί αυτής της υποχρέωσης, κατέθεσε στο προεδρείο υπόμνημα αποτελούμενο από 700 σελίδες εν είδει γραπτής κατάθεσης, επικαλούμενος το δικαίωμα που του δίνει η νομοθεσία και τη «δολοφονία χαρακτήρα» που έχει υποστεί μετά τις αποκαλύψεις για το σκάνδαλο με τις αγροτικές επιδοτήσεις.
H ένταση που προκλήθηκε από τις αντιδράσεις σύσσωμης της αντιπολίτευσης οδήγησε το προεδρείο να διακόψει για μία ώρα τη συνεδρίαση. Όταν η διαδικασία άρχισε πάλι, ο κ. Βάρρας μπήκε στην αίθουσα και... άρχισε να απαντάει σε ερωτήσεις των βουλευτών-μελών.
Σημειώνεται ότι ο κ. Βάρρας θεωρήθηκε από την πρώτη στιγμή μάρτυρας-κλειδί όχι μόνο επειδή απομακρύνθηκε γρήγορα από την προεδρία του Οργανισμού, αλλά και διότι στο 40σέλιδο ενημερωτικό σημείωμα που είχε αποστείλει τότε (2020) στο Μαξίμου επέρριπτε ευθύνες στον κ. Βορίδη.
Στην αρχή, μάλιστα, της σημερινής εισαγωγικής τοποθέτησης έβαλε πάλι εναντίον του κ. Βορίδη μιλώντας για παρεμβάσεις στο έργο του σε βαθμό «παράβασης καθήκοντος», σχετικά με την προκήρυξη διαγωνισμού για τεχνικό σύμβουλο στον Οργανισμό.
«Πώς ορίζεται η παράβαση καθήκοντος; Δηλαδή, όταν ένας υπουργός ζητά από πρόεδρο εποπτεύοντος οργανισμού τη διακήρυξη (σ.σ. προκήρυξη) για να κάνει παρατηρήσεις, αυτό δεν είναι παρέμβαση; Λόγω εξουσιαστικής σχέσης έχει κάθε δικαίωμα παρέμβασης;» είπε.
Πρόσθεσε πάντως ότι η αποχώρησή του από τον ΟΠΕΚΕΠΕ ήταν «βελούδινη» και υπήρξαν χαμόγελα ανάμεσα στον ίδιο και τον κ. Βορίδη.
Υποχρέωσή του να απαντήσει σε ερωτήσεις
Όλοι οι βουλευτές της αντιπολίτευσης, μετά τον πρώτο αιφνιδιασμό, απαίτησαν την παραμονή του στην Εξεταστική, επικαλούμενοι τα ανακριτικά καθήκοντα που έχει εκ του Συντάγματος η επιτροπή και τις υποχρεώσεις των μαρτύρων.
Η Μιλένα Αποστολάκη (ΠΑΣΟΚ) ανέδειξε τη βαρύτητα της κατάθεσής του, δεδομένου ότι ο κ. Βάρρας είπε, στην εισαγωγή του, ότι ο πρωθυπουργός «δεν είχε ιδέα για όλα αυτά» (στον ΟΠΕΚΕΠΕ): «Οφείλετε εξηγήσεις, αλλά σε κάθε περίπτωση επειδή επαναλάβατε ότι ο πρωθυπουργός δεν έχει ιδέα για όλα αυτά ενώ είστε μισθοδοτούμενος υπάλληλός του (στο Μαξίμου), η κατάθεσή σας έχει βαρύτητα», είπε η βουλευτής. Ρωτώντας επιπλέον, τον μάρτυρα να πει «αν έχει δεχτεί απειλές».
Ο Βασίλης Κόκκαλης (ΣΥΡΙΖΑ), επικαλούμενος αυτή την ιδιότητα του μάρτυρα στο Μαξίμου, πρόσθεσε ότι εάν επιμείνει στην άρνησή του, τότε αυτό θα σημαίνει ότι είναι σύμφωνος με αυτή την άρνηση ο πρωθυπουργός.
«Με τη στάση του τινάζει την Εξεταστική στον αέρα» τόνισε ο Ζεϊμπέκ Χουσεΐν (Νέα Αριστερά), ο Αλέξανδρος Καζαμίας (Πλεύση Ελευθερίας) μίλησε για ποινικό αδίκημα, ο Νίκος Καραθανασόπουλος (ΚΚΕ) αναρωτήθηκε γιατί ο μάρτυρας κατέθεσε επί ώρες στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία αλλά αρνείται να κάνει το ίδιο στην ελληνική Βουλή.
Ενδιάμεση στάση τήρησαν οι βουλευτές της ΝΔ: αναγνώρισαν το δικαίωμά του να μην απαντήσει σε ερωτήσεις, αλλά του ζήτησαν να το κάνει.
«Επιθυμία μας είναι να απαντήσει σε ερωτήσεις, δεν μπορούμε να το επιβάλουμε», είπε χαρακτηριστικά ο εισηγητής της κυβερνητικής πλειοψηφίας.
Με τον επίσης «γαλάζιο» Διονύση Αχτύπη να θέτει άλλη μία παράμετρο: «Επειδή είστε ο πρώτος πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ επί ΝΔ, είναι σημαντικό να μας πείτε τι παραλάβατε από την προηγούμενη κυβέρνηση».
Ο κ. Βάρρας δεν έδειξε να αλλάζει γνώμη και το προεδρείο αποφάσισε διακοπή μίας ώρας για να εισηγηθεί τα επόμενα βήματα της Εξεταστικής.
Βορίδης: Δεν ανέφερε τον πραγματικό λόγο για τον οποίο του ζήτησα την παραίτησή του
Απάντηση στον πρώην πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ, Γρηγόρη Βάρρα, για όσα αυτός είπε στην Εξεταστική Επιτροπή τη Βουλής, έδωσε ο Μάκης Βορίδης.
Ο κ. Βορίδης άφησε σαφείς αιχμές κατά του κ. Βάρρα, απορρίπτοντας κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς ότι η απομάκρυνσή του έγινε ύστερα από απαίτηση της Neuropublic, του κ. Δημήτρη Μελά ή της Tράπεζας Πειραιώς. Όπως ανέφερε σε ανάρτησή του, «σε ποια στοιχεία στηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό; Υπάρχει μαρτυρία, συνομιλία ή έγγραφο που να τον επιβεβαιώνει; Καμία αναφορά. Μία ακόμη θεωρητική κατασκευή, χωρίς πραγματικό υπόβαθρο».
Ο πρώην υπουργός υπογράμμισε ότι αν ο κ. Βάρρας «ήθελε πράγματι να είναι ειλικρινής, θα ανέφερε τον πραγματικό λόγο για τον οποίο του ζήτησα την παραίτησή του. Συναντηθήκαμε και συνομιλήσαμε εκτενώς. Δεν θυμάται τι του είπα; Και, ασφαλώς, ουδείς εξ αυτών που επικαλείται ζήτησε ποτέ την απομάκρυνσή του».
Αναφερόμενος στις καταγγελίες περί «παρανομιών», ο κ. Βορίδης διερωτήθηκε: «Σε ποιες παρανομίες αναφέρεται ο κ. Βάρρας; Την τεχνική λύση που ο ίδιος εφάρμοσε; Τους ελέγχους για τους οποίους κατέθεσε ότι δεν με είχε ενημερώσει; Ή την προκήρυξη του τεχνικού συμβούλου που έγινε επί Θεοφάνη Παππά, προσβλήθηκε από τη Neuropublic και τελικά κρίθηκε νόμιμη από τη Δικαιοσύνη; Αυτές είναι, άραγε, οι "αποκαλύψεις" στις οποίες αναφέρεται;».
Σχετικά με την κατηγορία ότι η εφαρμογή υπουργικής απόφασης ήταν παράνομη, ο κ. Βορίδης σχολίασε πως αυτό δεν ευσταθεί, επισημαίνοντας ότι ο ίδιος ο κ. Βάρρας παραδέχθηκε πως «εφάρμοσε την ίδια τεχνική λύση στην προσωρινή πληρωμή του 2020». Και όπως είπε, «η δική μου εφαρμογή θεωρείται παράνομη, ενώ η δική του νόμιμη; Πρόκειται, προφανώς, για λογική αντίφαση».
Για την κατηγορία περί «παράβασης καθήκοντος», ο τέως υπουργός υπενθύμισε ότι ο εποπτεύων υπουργός έχει δικαίωμα να κάνει παρατηρήσεις πάνω σε προκηρύξεις. «Αν δεν εποπτεύεις και γίνει λάθος, είσαι ένοχος· αν εποπτεύεις, πάλι ένοχος. Η λογική αυτή απλώς δεν στέκει», τόνισε.
Αναφορικά με τον ισχυρισμό για «χαμένα» 466 εκατ. ευρώ, ο κ. Βορίδης εξήγησε ότι πρόκειται για ποσά που συνδέονται με δύο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, οι οποίες ακύρωσαν πρόστιμα εις βάρος της Ελλάδας. Όπως σημείωσε, μετά τους συμψηφισμούς απέμειναν 170 εκατ. ευρώ, τα οποία «κατατέθηκαν στον κρατικό λογαριασμό προς όφελος των φορολογουμένων».
Ο Μάκης Βορίδης υπογράμμισε ότι «η εκφορά τόσο ανυπόστατων και τεχνικά αδόκιμων ισχυρισμών θα μπορούσε από μόνη της να δικαιολογήσει την απομάκρυνσή του».
Επισήμανε δε ότι τα υπόλοιπα ζητήματα θα τεθούν ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής.
Τι απαντάει η Neuropublic
«Η NEUROPUBLIC A.E. δηλώνει κατηγορηματικά ότι οι πρόσφατες αναφορές και ισχυρισμοί του καθηγητή κ. Γρηγόρη Βάρρα για την εταιρεία μας, όπως αυτές διατυπώθηκαν τόσο στο έγγραφο "Ενημερωτικό Σημείωμα για ΟΠΕΚΕΠΕ" -το οποίο εστάλη την 15/6/2025 προς τον Υφυπουργό παρά τω Πρωθυπουργώ, κ. Γεώργιο Μυλωνάκη και κατετέθη στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής την 6/10/2025- όσο και στην ένορκη κατάθεση του ενώπιον της Επιτροπής στις 7/10/2025 είναι απολύτως ψευδείς ανυπόστατοι και συκοφαντικοί.
Οι ισχυρισμοί αυτοί προσβάλλουν καίρια και αναίτια τη φήμη, την αξιοπιστία και την ακεραιότητα της NEUROPUBLIC, η οποία δραστηριοποιείται επί σειρά ετών με διαφάνεια επαγγελματισμό και σεβασμό στους πελάτες και τους συνεργάτες της. Η εταιρεία θα αντικρούσει με πληρότητα και λεπτομέρεια όλους τους αναληθείς ισχυρισμούς του κ. Βάρρα κατά την εξέταση της νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας στην εξεταστική επιτροπή.
Περαιτέρω, επιφυλάσσεται για την άσκηση όλων των νομίμων δικαιωμάτων της για την αποκατάσταση της αλήθειας και της βλάβης που προκαλούν οι εν λόγω συκοφαντικές αναφορές».