Αυτή η προειδοποίηση προέρχεται από μια νέα έκθεση του Eliot Higgins, ιδρυτή της Bellingcat και της Natalie Martin, πολιτικού επιστήμονα, για το think tank Demos. Οι συγγραφείς εξηγούν το πώς η δημοκρατία χρειάζεται αποτελεσματική «επαλήθευση, διαβούλευση και λογοδοσία». Και τα τρία εξαρτώνται από ένα υγιές περιβάλλον πληροφόρησης, το οποίο διαλύεται μπροστά στα μάτια μας -με τη βοήθεια των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και των ψηφιακών πλατφορμών. Όπως γράφουν οι Higgins και Martin, υφιστάμεθα μια «επιστημολογική κατάσταση έκτακτης ανάγκης» και έχουμε σοβαρή ανάγκη για «δημοκρατική αποκατάσταση».
Έχουν δίκιο. Αυτό που δεν αναφέρουν, όμως, είναι ότι αυτό είναι επίσης θέμα οικονομικής πολιτικής, και ειδικά ευρωπαϊκής οικονομικής πολιτικής. Η Ευρώπη εξακολουθεί να έχει καλύτερες συνθήκες για «αλήθεια, έκφραση και συνέπεια» απ’ ότι το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου - οπότε δεν είναι πολύ αργά, σε αντίθεση, αναμφίβολα, με τις ΗΠΑ. Επιπλέον, η ήπειρος έχει αρκετή δύναμη για να οδηγήσει τους άλλους προς μια καλή κατεύθυνση.
Αυτό, όμως, είναι που διακινδυνεύει αν η οικονομική ατζέντα έρθει σε αντίθεση με την ατζέντα της δημοκρατίας. Ο πρώην πρωθυπουργός της Ιταλίας, Μάριο Ντράγκι, ταράξε τον εφησυχασμό των ηγετών της ΕΕ πέρυσι, προειδοποιώντας ότι η Ένωση υστερεί επικίνδυνα σε παραγωγικότητα, με την υστέρηση να συγκεντρώνεται στον τομέα της τεχνολογίας.
Η ανάγκη να καλύψουν το χάσμα στην ψηφιακή τεχνολογία έγινε γρήγορα κοινή λογική για τους Ευρωπαίους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. Ωστόσο, η «κάλυψη του χάσματος» ενέχει τον κίνδυνο να παγιδευτούμε ακόμη περισσότερο σε τεχνολογίες που υπονομεύουν τη δημοκρατία μας.
Μια παγίδα έγκειται στις αντιδράσεις κατά της ρύθμισης. Μια απλοϊκή άποψη ότι οι υπερβολικά πολλοί κανόνες εμποδίζουν την ευρωπαϊκή ανάπτυξη έχει εσωτερικευτεί χωρίς κριτική (είναι διαφωτιστικό το ερώτημα προς τα στελέχη για το ποιοι είναι οι κανόνες που εμποδίζουν την επέκταση που διαφορετικά θα πραγματοποιούσαν). Αυτό οδήγησε στα «συνολικά» νομοσχέδια απορρύθμισης που εκπονούνται στις Βρυξέλλες.
Η αντίδραση είναι ιδιαίτερα έντονη στον τομέα της τεχνολογίας: δείτε την διαμάχη για την αναστολή του νόμου της ΕΕ για την τεχνητή νοημοσύνη ή τις καταγγελίες για τους κανόνες της ΕΕ σχετικά με την προστασία των δεδομένων.
Είναι σίγουρα χρήσιμο να ελέγχεται συνεχώς ο τρόπος με τον οποίο λειτουργούν οι κανόνες στην πράξη και να απομακρύνονται οι αντιπαραγωγικοί ή υπερβολικοί κανόνες. Ωστόσο, παραβλέπουμε μια βασική λειτουργία της ρύθμισης: ότι υπάρχουν ορισμένες δραστηριότητες που δεν θέλουμε να αναπτυχθούν. Σίγουρα σε αυτές πρέπει να περιλαμβάνονται και εκείνες που βλάπτουν τη δημοκρατία.
Στις διαμάχες σχετικά με τον νόμο για την τεχνητή νοημοσύνη, για παράδειγμα, η διάκριση μεταξύ της ρύθμισης της ίδιας της τεχνολογίας και των χρήσεών της συχνά χάνεται. Αναμφίβολα, μπορούν να γίνουν βελτιώσεις στην πρώτη. Ωστόσο, δεν υπάρχει κανένας βάσιμος λόγος για να μην περιοριστούν οι χρήσεις που δημιουργούν εκμετάλλευση.
Αν, για παράδειγμα, η απαγόρευση της βιομετρικής αναγνώρισης σε πραγματικό χρόνο εμποδίζει την ανάπτυξη ενός κλάδου που αναπτύσσει ακριβώς αυτό, τότε πρόκειται για χαρακτηριστικό και όχι για σφάλμα. Οπωσδήποτε θα πρέπει να συνεχίσετε να συζητάτε αν μια δραστηριότητα είναι επιβλαβής. Ωστόσο, όσο οι εκπρόσωποι της δημοκρατίας θεωρούν ότι είναι, η απώλεια της δραστηριότητας δεν μπορεί να αποτελεί επιχείρημα κατά του κανόνα.
Τέτοια ερωτήματα ισχύουν για οποιαδήποτε στρατηγική ψηφιακής πολιτικής. Η διάδοση μεγάλων γλωσσικών μοντέλων, που έχουν δημιουργηθεί στη Silicon Valley με την ευαισθησία των tech bro, σε φοιτητές ή σε όσους αναζητούν πολιτικές πληροφορίες, είναι μια μορφή «αύξησης της παραγωγικότητας» που επιθυμούμε;
Εάν όχι, χρειαζόμαστε κίνητρα για εγχώριες εναλλακτικές λύσεις (το ψηφιακό ευρώ και το πορτοφόλι ταυτότητας της ΕΕ είναι καλά έργα σε εξέλιξη) που ανταποκρίνονται καλύτερα στις δημοκρατικές μας ανάγκες.
Η ρύθμιση είναι μέρος αυτού. Το ίδιο ισχύει και για τις πολιτικές για την ανάπτυξη της ζήτησης (συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων συμβάσεων) και, ως εκ τούτου, μιας αγοράς για τεχνολογίες φιλικές προς τη δημοκρατία.
Μια άλλη παγίδα της ευρύτερης οικονομικής ατζέντας είναι η ανταλλαγή της ψηφιακής οικονομίας με άλλους τομείς, αγνοώντας τις συνέπειες για τη δημοκρατία. Εάν οι ΗΠΑ απαιτήσουν από την ΕΕ να χαλαρώσει τους κανόνες για την τεχνολογία προκειμένου να διατηρήσει τους δασμούς στους οποίους συνθηκολόγησαν οι Βρυξέλλες το καλοκαίρι, ο πειρασμός να υποκύψει θα είναι ισχυρός.
Ποιος ωφελείται περισσότερο από την ενίσχυση της αντίληψης ότι «κανόνες = κακό» ή ότι η τεχνολογία είναι απλώς ένας τομέας που μπορεί να ανταλλαχθεί με άλλους; Σίγουρα όχι κάποιος που έχει στην καρδιά του τη δημοκρατία και την ευημερία της Ευρώπης.
Ένας από τους λόγους για τους οποίους οι ψηφιακές υπηρεσίες των ΗΠΑ είναι τόσο κυρίαρχες είναι τα χαρακτηριστικά του φυσικού μονοπωλίου: τα πλεονεκτήματα του πρώτου που κινείται και η εκμετάλλευση των κερδών. Αυτό θα πρέπει να μετριάσει την ευρέως διαδεδομένη επιθυμία για προσέλκυση των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών των ΗΠΑ.
Η βρετανική κυβέρνηση καυχιέται για τις επενδύσεις σε τοπικά data centers, για παράδειγμα. Ωστόσο, τέτοια κέντρα ενδέχεται να επιδοτούν την κυριαρχία των ξένων εταιρειών στις οικονομίες μας, ενώ ταυτόχρονα μολύνουν τα θεμέλια της πληροφόρησης των δημοκρατιών μας.
Μια καλύτερη προσέγγιση θεωρεί ότι τόσο η παραγωγικότητα όσο και η δημοκρατία επωφελούνται από περισσότερες εγχώριες ψηφιακές υπηρεσίες. Εξίσου σημαντικό με το να καλύψεις τη διαφορά είναι να έχεις μια ψύχραιμη άποψη για το τι είναι αυτό για το οποίο προσπαθείς να καλύψεις τη διαφορά.