Τις θέσεις της για το νέο νόμο περί τυχερών παιχνιδιών, κατέθεσαν στη δημόσια διαβούλευση τα Ελληνικά Καζίνο, ενώ εκπρόσωποι τους με τους οποίους επικοινώνησε το Euro2day.gr, θέτουν ανοικτά μια σειρά θεμάτων που οδηγούν σε άνιση μεταχείριση και αθέμιτο ανταγωνισμό αλλά και για επικίνδυνες ασάφειες που κατά την άποψη τους εμπεριέχει στη σημερινή μορφή του το νομοσχέδιο.

Η κριτική τους εστιάζεται τόσο σε θέματα ελέγχου και φορολόγησης όσο και στο μείζον θέμα της ηλικίας από την οποία θα επιτρέπεται σε κάποιον να συμμετέχει σε τυχερά παιχνίδια ενώ σημειώνουν ακόμη ότι με βάση το περιεχόμενο του νομοσχεδίου ο τίτλος του περί καταπολέμησης του παράνομου στοιχηματισμού… αναιρείται

Αναλυτικά, οι παρατηρήσεις των εννέα Καζίνο (Λουτρακίου, Πάρνηθας, Θεσσαλονίκης, Ρίο, Ρόδου, Πόρτο Καρράς, Ξάνθης, Σύρου και Κέρκυρας) για τα άρθρα του νομοσχεδίου είναι οι εξής:

"Άρθρο 1

Η διάκριση των παιγνίων σε μηχανικά, ηλεκτρομηχανικά και ηλεκτρονικά, ανάλογα με τα μέσα διενέργειάς τους, πρέπει να αφορά όλα ανεξαιρέτως τα παίγνια, και όχι μόνο τα τεχνικά – ψυχαγωγικά παίγνια.

(α) Οι ορισμοί των παιγνίων δεν είναι σαφείς. Το ίδιο ισχύει και για τη διάκρισή τους σε ψυχαγωγικά - τεχνικά παίγνια και σε τυχερά παίγνια με κριτήρια: (i) τον παράγοντα έκβασης του αποτελέσματος (τεχνική / πνευματική ικανότητα παίκτη ή τύχη, εν μέρει ή κατά κύριο λόγο), και (ii) τη συνομολόγηση ή μη στοιχήματος και τη δυνατότητα ή μη απόδοσης οικονομικού οφέλους στον παίκτη. Ειδικότερα, θα πρέπει να επισημανθεί ότι η τύχη επηρεάζει, τουλάχιστον εν μέρει, το αποτέλεσμα και πολλών ψυχαγωγικών - τεχνικών παιγνίων (π.χ. ηλεκτρονικό τάβλι, ηλεκτρονικό “trivial pursuit” κ.λπ.). Το αποτέλεσμα των παιγνίων αυτών εξαρτάται, κατά κύριο λόγο, από την τεχνική / πνευματική ικανότητα του παίκτη. Όμως, είναι κοινό τοις πάσι ότι το αποτέλεσμα τους επηρεάζεται, τουλάχιστον εν μέρει, και από την τύχη. Σύμφωνα με τους ορισμούς του σχεδίου νόμου, τα παίγνια αυτά χαρακτηρίζονται ως τυχερά, ανεξαρτήτως αν συνομολογείται στοίχημα ή όχι.

(β) Θα μπορούσε να αξιολογηθεί η δυνατότητα διάκρισης των παιγνίων σε: (i) τυχερά ή τεχνικά (η λέξη ψυχαγωγικά να απαλειφθεί), ανάλογα με τον κύριο παράγοντα καθορισμού της έκβασης του παιχνιδιού (τύχη / ικανότητα παίκτη), (ii) οικονομικού οφέλους ή μη οικονομικού οφέλους, ανάλογα με το αν συνομολογείται στοίχημα ή όχι, και (iii) μηχανικά, ηλεκτρικά, ηλεκτρομηχανικά κ.λπ., ανάλογα με τον τρόπο (μέσο) διεξαγωγής τους.

Ο ορισμός του «στοιχήματος» είναι ελλιπής και αποσπασματικός, δεδομένου ότι δεν συμπεριλαμβάνει στα τυχερά παίγνια τα στοιχήματα μη προκαθορισμένης απόδοσης (ήτοι, στοιχήματα με μεταβλητές αποδόσεις).

Θα πρέπει να διευκρινιστεί περαιτέρω ο όρος παιγνιομηχάνημα, ώστε να καταστεί σαφές αν συμπεριλαμβάνει τα VLTs ή/και τα AWPs ή/και τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, με την χρήση των οποίων καθίσταται εφικτή η συμμετοχή του παίκτη σε τυχερά παίγνια διεξαγόμενα μέσω του διαδικτύου.

Οι ορισμοί του Π.Σ.Ε.Ε. και του Κ.Π.Σ. αναφέρονται σε εποπτεία και έλεγχο των τυχερών παιγνίων. Ο ορισμός του Δικτύου Επικοινωνιών αναφέρεται σε παιγνιομηχανήματα εν γένει. Δεν είναι σαφές αν η εποπτεία και ο έλεγχος σε πραγματικό χρόνο αφορά όλα τα παιγνιομηχανήματα ή μόνο αυτά μέσω των οποίων θα διεξάγονται τα τυχερά παίγνια. Αν αφορά μόνο τα τελευταία, οι λοιπές ρυθμίσεις του σχεδίου νόμου δεν επαρκούν για την αποτροπή μετατροπής των τεχνικών - ψυχαγωγικών παιγνίων σε τυχερά παίγνια. Η εποπτεία και ο έλεγχος σε πραγματικό χρόνο πρέπει να αφορά όλα ανεξαιρέτως τα παιγνιομηχανήματα και αυτό πρέπει να γίνεται απολύτως σαφές στο σχέδιο νόμου και στον ορισμό του Δικτύου Επικοινωνιών.

Άρθρο 2

Θα πρέπει να διευκρινιστεί αν οι διατάξεις του παρόντος νόμου θα εφαρμόζονται για τα τυχερά παίγνια, τα οποία θα αρχίσουν, μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, να διεξάγονται στα καζίνο και από τις εταιρείες ΟΠΑΠ Α.Ε. και ΟΔΙΕ Α.Ε.

Άρθρο 3

Άρθρο 4

Η δια παραπομπής στο β.δ. 29/1971 κ.λπ. νομοθέτηση σχετικά με τα μέχρι σήμερα χαρακτηρισθέντα ψυχαγωγικά - τεχνικά και τυχερά - μικτά παίγνια ενδεχομένως εγείρει ερμηνευτικά ζητήματα στην πράξη. Προτείνεται η Ε.Ε.Π.Π. να επιφορτιστεί και με την αρμοδιότητα της κατηγοριοποίησης και των μέχρι σήμερα χαρακτηρισθέντων παιγνίων σε ενιαίο κείμενο, σύμφωνα με την ανωτέρω διάκριση, αρμοδιότητα η οποία θα πρέπει να προστεθεί στο εδάφιο 1.

Η φράση στο εδάφιο 3 περί «σύγκρισης του κόστους με τα κέρδη σύμφωνα με τους διεθνείς κανόνες και προδιαγραφές», πέραν του ότι είναι παντελώς αόριστη, δεν έχει κανέναν απολύτως λόγο ύπαρξης σε ένα νομοσχέδιο, το οποίο ήδη προβλέπει το ελάχιστο αποδιδόμενο ποσοστό κέρδους στους νικητές, το ποσοστό φορολόγησης των νικητών (έστω και δια παραπομπής στις διατάξεις περί φορολόγησης κερδών από λαχεία) και, τέλος, το ποσοστό συμμετοχής του Δημοσίου.

Αν πραγματική πρόθεση του νομοθέτη είναι η εφαρμογή μέτρων πρόληψης και καταστολής της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, στο εδάφιο 3 θα πρέπει ρητά να προβλέπεται και η έκδοση κανονιστικών αποφάσεων, που θα απευθύνονται και στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα εντός της ελληνικής επικράτειας, μέσω των οποίων θα εκκαθαρίζονται οι συναλλαγές στο πλαίσιο τυχερών παιγνίων διεξαγόμενων μέσω του διαδικτύου.

Η αναφορά – παραπομπή του εδαφίου 7 στα άρθρα 32 και 33 του νομοσχεδίου είναι (προφανώς) εσφαλμένη, δεδομένου, αφενός, ότι το άρθρο 32 αναφέρεται σε διοικητικές κυρώσεις και το άρθρο 33 σε ποινικές κυρώσεις, και αφετέρου, ότι σε κανένα εκ των ανωτέρω άρθρων δεν γίνεται μνεία σε περιοδικά ή/και σε διοικητικά τέλη.

Άρθρο 5

Δεδομένου ότι οι άδειες για τη διεξαγωγή εντός της ελληνικής επικράτειας τυχερών παιγνίων μέσω παιγνιομηχανημάτων και μέσω του διαδικτύου θα χορηγούνται με διεθνείς πλειοδοτικούς διαγωνισμούς, οι διαδικασίες, τα κριτήρια, οι όροι και οι προϋποθέσεις χορήγησης των αδειών αυτών θα πρέπει, για λόγους ασφάλειας δικαίου, να καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή, έστω, από τις Υπουργικές Αποφάσεις με τις οποίες θα προκηρύσσονται οι διαγωνισμοί και θα εγκρίνονται τα τεύχη τους και, πάντως, όχι με κανονισμούς ή με αποφάσεις της Ε.Ε.Ε.Π.
Οι ώρες λειτουργίας των πιστοποιημένων καταστημάτων, καθώς επίσης και οι ελάχιστες αποστάσεις μεταξύ των πιστοποιημένων καταστημάτων, συνιστούν θεμελιώδεις όρους εκμετάλλευσης των παιγνιομηχανημάτων. Ως τέτοιοι δεν είναι δυνατόν να καθορίζονται και να μεταβάλλονται με κανονισμούς ή με αποφάσεις της Ε.Ε.Ε.Π., αλλά από τον παρόντα νόμο ή, έστω, από τις Υπουργικές Αποφάσεις με τις οποίες θα προκηρύσσονται οι διαγωνισμοί και θα εγκρίνονται τα τεύχη τους.

Άρθρο 6

Άρθρο 7

Θα πρέπει να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με τα παγκοσμίως κρατούντα, τα παιγνιομηχανήματα VLT’s είναι τερματικά ισοδύναμα και ευθέως ανταγωνιστικά των slot machines (ηλεκτρονικών μηχανημάτων παιχνιδιών) των επίγειων καζίνο, σε αμφότερες δε τις περιπτώσεις το αποτέλεσμα προκύπτει από την τυχαία επιλογή γεννήτριας αριθμών. Κατά τούτο και για να μη προκύψουν ζητήματα αντισυνταγματικότητας του νόμου και ασυμβατότητάς του με το κοινοτικό δίκαιο, καθώς επίσης και για να αποφευχθεί ο αθέμιτος ανταγωνισμός και η άνιση (μη ισοδύναμη) μεταχείριση εις βάρος των επίγειων καζίνο με τους αναδόχους ή τους έχοντες κατά παραχώρηση από τους αναδόχους δικαίωμα εκμετάλλευσης των παιγνιομηχανημάτων, επιβάλλεται η συνολική αντιμετώπιση των παιγνιομηχανημάτων VLT’s και των slot machines των επίγειων καζίνο με ισοδύναμους όρους εκμετάλλευσης και, εν προκειμένω, επιβάλλεται ο ορισμός ενιαίου ελάχιστου αποδιδόμενου ποσοστού κέρδους (payout), τόσο για τα τυχερά παίγνια τα οποία διεξάγονται μέσω των slot machines (ηλεκτρονικών μηχανημάτων παιχνιδιών) στα επίγεια καζίνο, όσο και για τα τυχερά παίγνια τα οποία διεξάγονται με τα παιγνιομηχανήματα ή μέσω του διαδικτύου.

Άρθρο 8

(α) Ο όρος «ποσό συμμετοχής» στο εδάφιο 2 θα πρέπει να αντικατασταθεί με τον όρο «στοίχημα».

(β) Επιπρόσθετα, όσον αφορά στα εδάφια 1 και 2, θα πρέπει να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με τα παγκοσμίως κρατούντα, τα παιγνιομηχανήματα VLT’s είναι τερματικά ισοδύναμα και ευθέως ανταγωνιστικά των slot machines (ηλεκτρονικών μηχανημάτων παιχνιδιών) των επίγειων καζίνο, σε αμφότερες δε τις περιπτώσεις το αποτέλεσμα προκύπτει από την τυχαία επιλογή γεννήτριας αριθμών. Θα πρέπει να επισημανθεί ότι βασικός δικαιολογητικός λόγος επιβολής αυξημένου κατώτατου ηλικιακού ορίου (23 έτη) για την είσοδο των πολιτών στα επίγεια καζίνο, καθώς επίσης και επιβολής εισιτηρίου εισόδου, ήταν και παραμένει η αποτροπή των πολιτών να συμμετάσχουν σε τυχερά παίγνια. Τα τυχερά παίγνια μέσω παιγνιομηχανημάτων (καθώς επίσης και τα τυχερά παίγνια/στοιχηματισμός μέσω του διαδικτύου και, μάλιστα, τα τελευταία σε μεγαλύτερο βαθμό) ενέχουν αυξημένους κινδύνους εθισμού για τους πολίτες.

Κατά συνέπεια, αν πρόθεση της πολιτείας είναι η άσκηση συνεπούς και συστηματικής περιοριστικής πολιτικής στα τυχερά παίγνια και το ελεγχόμενο άνοιγμα της αγοράς και για να μη προκύψουν ζητήματα αντισυνταγματικότητας του νόμου και ασυμβατότητάς του με το κοινοτικό δίκαιο, καθώς επίσης και για να αποφευχθεί ο αθέμιτος ανταγωνισμός και η άνιση (μη ισοδύναμη) μεταχείριση εις βάρος των επίγειων καζίνο, επιβάλλεται η συνολική αντιμετώπιση των παιγνιομηχανημάτων VLT’s και των slot machines των επίγειων καζίνο με ισοδύναμους όρους εκμετάλλευσης, μεταξύ των οποίων:

- ενιαία ηλικία εισόδου για τα επίγεια καζίνο και για τα πιστοποιημένα καταστήματα διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω παιγνιομηχανημάτων σε αμιγείς χώρους, καθώς επίσης και για τη συμμετοχή στα τυχερά παίγνια μέσω παιγνιομηχανημάτων σε μικτούς χώρους κλπ.
Ο όρος «έμμεση συμμετοχή στα τυχερά παιχνίδια» στο εδάφιο 5 δεν είναι σαφής και χρήζει περαιτέρω εξειδίκευσης.

Η έννοια του «παρένθετου προσώπου» στο εδάφιο 6 δεν είναι σαφής και χρήζει περαιτέρω εξειδίκευσης.

Άρθρο 9

Άρθρο 10

Στο εδάφιο 1 δεν καθορίζεται ποιος είναι αρμόδιος να προβλέψει για την έκδοση ατομικής κάρτας παίκτη, ούτε οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες θα μπορεί να προβλέπεται η έκδοση ατομικής κάρτας παίκτη.

Άρθρο 11

Άρθρο 12

Η αναφορά – παραπομπή του εδαφίου 1 στο άρθρο 34 του νομοσχεδίου είναι (προφανώς) εσφαλμένη, δεδομένου ότι το άρθρο 34 αφορά στη διεξαγωγή τυχερών παιγνίων από ραδιοτηλεοπτικά μέσα και όχι στην επιβολή διοικητικών κυρώσεων.

Άρθρο 13

Η απλή αναφορά στο εδάφιο 1 σε επιβολή «περιορισμών» στην εμπορική επικοινωνία διεξαγωγής παιγνίων είναι παντελώς αόριστη και απαιτείται λεπτομερής εξειδίκευση και ανάλυσή της με νόμο.

Άρθρο 14

Η απλή αναφορά σε επιβολή «αυστηρών ποινικών και διοικητικών κυρώσεων» σε όσους δεν διασφαλίζουν την τήρηση των διατάξεων προστασίας των ανηλίκων είναι παντελώς αόριστη και απαιτείται λεπτομερής εξειδίκευση και ανάλυσή της με νόμο, ειδικά ως προς τις κατά περίπτωση επιβαλλόμενες διοικητικές και ποινικές κυρώσεις.

Άρθρο 15

Οι διατάξεις του εδαφίου 2 δεν καλύπτουν τα στοιχήματα μη προκαθορισμένης απόδοσης (ήτοι, στοιχήματα με μεταβλητές αποδόσεις).

Άρθρο 16

Άρθρο 17

(α) Ο όρος «άδειες ευρείας κλίμακας» στο εδάφιο 1 είναι απολύτως ασαφής. Θα πρέπει να διευκρινιστεί αν οι άδειες ευρείας κλίμακας αφορούν συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές της ελληνικής επικράτειας ή ολόκληρη την ελληνική επικράτεια. Αν κάθε άδεια αφορά συγκεκριμένη (ή συγκεκριμένες) γεωγραφική περιοχή, τότε η πρόβλεψη ότι οι άδειες που προκηρύσσονται αντιστοιχούν σε ίσο αριθμό παιγνιομηχανημάτων παραβιάζει την αρνητική ισότητα που προκύπτει από τις διαφοροποιήσεις των γεωγραφικών περιοχών. Αν αντιθέτως κάθε άδεια αφορά ολόκληρη την ελληνική επικράτεια θα πρέπει να καθορισθεί υποχρεωτικώς στον νόμο η διασπορά των παιγνιομηχανημάτων ανά γεωγραφική περιοχή, τα ανώτατα και κατώτατα όρια παιγνιομηχανήματων ανά γεωγραφική περιοχή και τα κριτήρια διασποράς των παιγνιομηχανημάτων ανά γεωγραφική περιοχή (π.χ. ανάλογα με δημογραφικά στοιχεία των περιοχών).

Η χορήγηση στον Υπουργό Οικονομικών εξουσιοδότησης για τον καθορισμό με Υπουργική Απόφαση του τρόπου γεωγραφικής διασποράς των παιγνιομηχανημάτων θέτει ζήτημα αντισυνταγματικότητας. Ο τρόπος (τα κριτήρια) καθορισμού γεωγραφικής διασποράς των παιγνιομηχανημάτων πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο του νόμου. Αντικείμενο εξουσιοδότησης στον Υπουργό Οικονομικών μπορεί να αποτελέσει η γεωγραφική διασπορά καθεαυτήν.

(β) Θα πρέπει, επίσης, να διευκρινιστεί αν τα 25.000 παιγινιομηχανήματα αντιστοιχούν σε όλες τις άδειες ευρείας κλίμακας ή σε κάθε μία από αυτές. Σε κάθε περίπτωση οι αριθμοί αυτοί καθορίζονται σε επικίνδυνα υψηλό αριθμό. Εγκυμονούν ιδιαίτερα μεγάλους κινδύνους τόσο για το κοινωνικό σύνολο, η προστασία του οποίου αποτελεί εξαγγελλόμενο στόχο του παρόντος νομοσχεδίου, όσο και για τα οικονομικά συμφέροντα του δημοσίου, η εξασφάλιση των οποίων επίσης αποτελεί εξαγγελλόμενο στόχο του νομοσχεδίου. Δια του υψηλού αυτού αριθμού παιγνιομηχανημάτων η δραστηριότητα των νυν νομίμων φορέων τυχερών παιγνίων και λοιπών κλάδων της οικονομίας θα συρρικνωθεί δραματικά. Η επίπτωση αυτή δεν φαίνεται να έχει συνεκτιμηθεί από τους συντάκτες του παρόντος σχεδίου νόμου. Σημειώνεται ότι κι αν ήθελε υποτεθεί ως εύλογη η υπόθεση ότι δια του πολλαπλασιασμού των νομίμων φορέων καταπολεμείται ο παράνομος τζόγος, η υπόθεση αυτή στην πράξη μόνον μπορεί να επιβεβαιωθεί.

(γ) Θα πρέπει να διευκρινιστεί περαιτέρω ο όρος παιγνιομηχάνημα, ώστε να καταστεί σαφές αν αναφέρεται σε VLTs ή σε AWPs ή σε αμφότερα και, στην τελευταία περίπτωση, σε ποια αριθμητική αναλογία συνολικά και ανά άδεια ευρείας κλίμακας.

Θα πρέπει να διευκρινιστεί αν η νέα προκήρυξη θα γίνεται μετά πάροδο ενός τουλάχιστον έτους από την προηγηθείσα προκήρυξη ή από την κατακύρωση του διαγωνισμού και την ανάδειξη του ή των αναδόχων βάσει της προηγηθείσας προκήρυξης.
(α) Ο όρος του εδαφίου 2 «άδειες περιορισμένης κλίμακας» στο εδάφιο 2 είναι ασαφής. Θα πρέπει να διευκρινιστεί με τον παρόντα νόμο αν αφορά νομούς ή συγκεκριμένες διοικητικές περιφέρειες.
(β) Θα πρέπει να διευκρινιστεί περαιτέρω ο όρος παιγνιομηχάνημα, ώστε να καταστεί σαφές αν αναφέρεται σε VLTs ή σε AWPs ή σε αμφότερα και, στην τελευταία περίπτωση, σε ποια αριθμητική αναλογία συνολικά και ανά άδεια περιορισμένης κλίμακας.

(γ) Ορίζεται στο εδάφιο 2 ότι οι άδειες περιορισμένης κλίμακας αντιστοιχούν σε 1 έως και 5 παιγνιομηχανήματα. Δεν ορίζεται αν οι άδειες περιορισμένης κλίμακας αντιστοιχούν σε ένα ή περισσότερα καταστήματα. Αν αντιστοιχούν σε ένα μόνο κατάστημα, η διάταξη είναι νομοτεχνικά και νομικά προβληματική, λόγω της πρόβλεψης στο άρθρο 19, εδάφιο 2, περίπτωση β περί ανωτάτου ορίου 3 παιγνιομηχανημάτων σε μικτό χώρο. Ειδικότερα: οι ενδιαφερόμενοι να λάβουν άδεια περιορισμένης κλίμακας καταστηματάρχες μικτών χώρων τίθενται σε αδικαιολόγητα δυσμενή θέση έναντι των ενδιαφερομένων καταστηματαρχών αμιγών χώρων.

Τούτο διότι καλούνται να πλειοδοτήσουν για άδεια 5 παιγνιομηχανημάτων, την στιγμή κατά την οποία εκ του νόμου δεν επιτρέπεται να έχουν στο κατάστημά τους περισσότερα από 3 παιγνιομηχανήματα. Κατά συνέπεια των ανωτέρω, είτε οι άδειες περιορισμένης κλίμακας θα πρέπει να αντιστοιχούν σε ένα (1) έως τρία (3) παιγνιομηχανήματα, είτε το ανώτατο όριο παιγνιομηχανημάτων σε μικτούς χώρους θα πρέπει να ορισθεί στα πέντε (5) παιγνιομηχανήματα.

(δ) Προκύπτει (σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 20, περίπτωση β) ότι οι αμιγείς χώροι με 30 κατ’ ανώτατο αριθμό παιγνιομηχανήματα «προορίζονται» μόνον για τους κατόχους και, ιδίως, για τους εκμεταλλευτές αδειών ευρείας κλίμακας, αφού κάτοχος άδειας περιορισμένης κλίμακας δεν μπορεί να λάβει δεύτερη άδεια και η άδεια του είναι μέχρι 5 παιγνιομηχανήματα. Από το σχέδιο νόμου δεν προκύπτουν επαρκείς δικαιολογητικοί λόγοι για τον περιορισμό αυτό. Ενδεχομένως να εγείρονται ζητήματα αντισυνταγματικότητας του νόμου και αντίθεσης του με το κοινοτικό δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων.

Το αναφερόμενο στο εδάφιο 4 τίμημα για τη χρονική επέκταση των αδειών συνιστά θεμελιώδη όρο εκμετάλλευσης των παιγνιομηχανημάτων. Συνεπώς, τα κριτήρια διαμόρφωσής του θα πρέπει να γνωστά εκ των προτέρων και να καθορίζονται είτε από τον παρόντα νόμο, είτε από τις Υπουργικές Αποφάσεις με τις οποίες θα προκηρύσσονται οι διαγωνισμοί και θα εγκρίνονται τα τεύχη τους και, πάντως, όχι με κανονισμούς και με αποφάσεις της Ε.Ε.Ε.Π.

(α) Εκ του εδαφίου 6 προκύπτει (ερμηνευτικά) ότι νομικώς επιτρεπτή είναι η παραχώρηση του δικαιώματος εκμετάλλευσης του συνόλου των παιγνιομηχανημάτων που αφορά μια άδεια. Θα πρέπει να διευκρινιστεί αν υπάρχει δυνατότητα ή μη παραχώρησης του δικαιώματος μερικής εκμετάλλευσης και, κατά τούτο, απαιτείται προσαρμογή του εδαφίου 6. Εναλλακτικά, θα μπορούσε να προβλεφθεί ανώτατος ανά κάτοχο αδείας αριθμός παιγνιομηχανημάτων προς παραχώρηση εκμετάλλευσης, όπως και ανώτατος ανά κάτοχο άδειας αριθμός τρίτων παραχωρησιούχων.

(β) Θα πρέπει ρητά να προβλεφθεί στον παρόντα νόμο ότι τρίτοι, στους οποίους έχει παραχωρηθεί από τον κάτοχο μιας άδειας το δικαίωμα εκμετάλλευσης παιγνιομηχανημάτων, δεν δικαιούνται να εκμεταλλεύονται παιγνιομηχανήματα άλλων κατόχων άδειας.

(γ) Στο εδάφιο 6 ορίζεται ότι ο κάτοχος άδειας ευρείας κλίμακας μπορεί να παραχωρεί σε τρίτους έναντι ανταλλάγματος το δικαίωμα εκμετάλλευσης παιγνιομηχανημάτων. Δεν ορίζεται αν την ίδια δυνατότητα έχει και ο κάτοχος άδειας περιορισμένης κλίμακας. Ενδεχομένως να τίθεται ζήτημα αντισυνταγματικότητας και παραβίασης του κοινοτικού δικαίου, λόγω της διαφοροποίησης.

Άρθρο 18

Άρθρο 19

Τα αναφερόμενα στο εδάφιο 3 ετήσια τέλη λειτουργίας των καταστημάτων συνιστούν θεμελιώδη όρο εκμετάλλευσης των παιγνιομηχανημάτων. Συνεπώς, το ύψος τους και, σε κάθε περίπτωση, τα κριτήρια διαμόρφωσής τους θα πρέπει να είναι γνωστά εκ των προτέρων και να καθορίζονται είτε από τον παρόντα νόμο (κατ’ αντιστοιχία με την πρόβλεψη του άρθρου 21, εδάφιο 2 περί καθορισμού παραβόλου για την εξέταση, χαρακτηρισμό, ταξινόμηση και άδεια κάθε τύπου τυχερών παιγνίων), είτε από τις Υπουργικές Αποφάσεις με τις οποίες θα προκηρύσσονται οι διαγωνισμοί και θα εγκρίνονται τα τεύχη τους και, πάντως, όχι με κανονισμούς ή με αποφάσεις της Ε.Ε.Ε.Π.

Άρθρο 20

(α) Προκύπτει (σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 17, εδάφιο 2) ότι οι αμιγείς χώροι με 30 παιγνιομηχανήματα «προορίζονται» μόνον για τους κατόχους και, ιδίως, για τους εκμεταλλευτές αδειών ευρείας κλίμακας, αφού κάτοχος άδειας περιορισμένης κλίμακας δεν μπορεί να λάβει δεύτερη άδεια και η άδεια του είναι μέχρι 5 παιγνιομηχανήματα. Από το σχέδιο νόμου δεν προκύπτουν επαρκείς δικαιολογητικοί λόγοι για τον περιορισμό αυτό. Ενδεχομένως να εγείρονται ζητήματα αντισυνταγματικότητας του νόμου και αντίθεσης του με το κοινοτικό δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων.

(β) Προκειμένου να έχει καταστεί πρακτικά εφικτή η εφαρμογή του άρθρου 5, εδάφιο 3 περίπτωση ιβ του παρόντος νόμου περί καθορισμού ελάχιστων αποστάσεων μεταξύ πιστοποιημένων καταστημάτων, θα πρέπει να απαγορευτεί ρητά η συστέγαση πιστοποιημένων καταστημάτων είτε στο ίδιο κτιριακό συγκρότημα, είτε σε οριζόντιες ή/και σε κάθετες ιδιοκτησίες που βρίσκονται στην ίδια διεύθυνση ή/και στον ίδιο οικοδομικό αριθμό.

Άρθρο 21

Η τροποποίηση καθορισθέντος με νόμο ως προς το ύψος του παραβόλου δεν μπορεί νομικώς να γίνεται με κανονισμούς ή με κανονιστικές ή άλλες αποφάσεις της Ε.Ε.Ε.Π., ενώ θα πρέπει να επισημανθεί ότι το ύψος του παραβόλου συνιστά θεμελιώδη όρο εκμετάλλευσης των παιγνιομηχανημάτων και, για λόγους ασφάλειας δικαίου, θα πρέπει είτε να παραμένει σταθερό καθ’ όλη τη διάρκεια της άδειας, είτε τα κριτήρια διαμόρφωσής του να καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή από τις Υπουργικές Αποφάσεις με τις οποίες θα προκηρύσσονται οι διαγωνισμοί και θα εγκρίνονται τα τεύχη τους.

Το εδάφιο 3 είναι νομοτεχνικά ελλιπές και νομικά προβληματικό. Θα πρέπει να συμπληρωθεί με τους όρους, τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια για τη χορήγηση ειδικής άδειας δοκιμαστικής λειτουργίας νέων παιγνίων.

Άρθρο 22

Η διάταξη του εδαφίου 6 είναι νομοτεχνικά πλημμελής και ασαφής και μπορεί να οδηγήσει στην υποβολή ενστάσεων κατά των υφιστάμενων νομίμων παρόχων (επίγεια καζίνο, ΟΠΑΠ Α.Ε. και ΟΔΙΕ Α.Ε.), σε περίπτωση που αυτοί επιλέξουν να συμμετάσχουν στους διαγωνισμούς. Τούτο διότι οι υφιστάμενοι νόμιμοι πάροχοι νομίμως διεξάγουν τυχερά παίγνια με παιγνιομηχανήματα και νομίμως λειτουργούν καταστήματα στα οποία διεξάγονται τυχερά παίγνια εντός της ελληνικής επικράτειας. Κατά συνέπεια των ανωτέρω, το πεδίο εφαρμογής της απαγόρευσης του εδαφίου 6 θα πρέπει να περιοριστεί στα τυχερά παίγνια που ρυθμίζονται με τον παρόντα νόμο και, σε κάθε περίπτωση, εκ της απαγόρευσης του εδαφίου 6 θα πρέπει ρητά να εξαιρεθούν οι υφιστάμενοι νόμιμοι πάροχοι (επίγεια καζίνο, ΟΠΑΠ Α.Ε. και ΟΔΙΕ Α.Ε.).

Άρθρο 24

Άρθρο 25

Άρθρο 26

Ο παρών νόμος και οι Υπουργικές Αποφάσεις με τις οποίες θα προκηρύσσονται οι διαγωνισμοί και θα εγκρίνονται τα τεύχη τους, θα πρέπει να καθορίζουν ρητά αν οι άδειες που θα χορηγούνται για τη διεξαγωγή τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου θα καλύπτουν συγκεκριμένες κατηγορίες στοιχηματικής δραστηριότητας ή όλες ανεξαιρέτως τις στοιχηματικές δραστηριότητες (π.χ. παιχνίδια κληρώσεων και στιγμιαίων λαχείων, αθλητικό στοίχημα, ιπποδρομιακό στοίχημα, παιχνίδια καζίνο κ.λπ.). Σε όλα τα κράτη – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που έχουν επιτρέψει τη διεξαγωγή στην επικράτειά τους τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου, οι σχετικοί νόμοι και οι αντίστοιχες άδειες επιτρέπουν στους κατόχους τους τη διεξαγωγή τυχερών παιγνίων συγκεκριμένων κατηγοριών, ενώ σε κανένα κράτος – μέλος δεν χορηγείται γενική (για όλες τις κατηγορίες στοιχηματικής δραστηριότητας) άδεια διεξαγωγής.

Στην προκήρυξη του εδαφίου 2 θα πρέπει να αναφέρονται οι προς αδειοδότηση κατηγορίες στοιχηματικής δραστηριότητας.

Θα πρέπει να διευκρινιστεί αν η νέα προκήρυξη του εδαφίου 4 θα γίνεται μετά πάροδο ενός τουλάχιστον έτους από την προηγηθείσα προκήρυξη ή από την κατακύρωση του διαγωνισμού και την ανάδειξη του ή των αναδόχων βάσει της προηγηθείσας προκήρυξης.

Το αναφερόμενο στο εδάφιο 5 τίμημα για τη χρονική επέκταση των αδειών συνιστά θεμελιώδη όρο εκμετάλλευσης. Συνεπώς, τα κριτήρια διαμόρφωσής του θα πρέπει να είναι γνωστά εκ των προτέρων και να καθορίζονται είτε από τον παρόντα νόμο, είτε από τις Υπουργικές Αποφάσεις με τις οποίες θα προκηρύσσονται οι διαγωνισμοί και θα εγκρίνονται τα τεύχη τους και, πάντως, όχι με αποφάσεις της Ε.Ε.Ε.Π.

Οι προβλέψεις του εδαφίου 8 είναι νομικά προβληματικές, δεδομένου ότι το παρόν άρθρο προβλέπει (εδάφια 1 έως και 3) συγκεκριμένη διαδικασία αδειοδότησης, ενώ δεν μπορεί να τεθεί θέμα έκδοσης αδειών διενέργειας τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου (οι άδειες θα δοθούν υποχρεωτικά στους αναδόχους που θα προκύψουν εκ της διαγωνιστικής διαδικασίας).

Επιπρόσθετα, δεν μπορεί να τεθεί θέμα διαδικασίας και προϋποθέσεων επέκτασης της χρονικής ισχύος των αδειών, δεδομένου ότι το παρόν άρθρο (εδάφιο 5) προβλέπει ότι οι άδειες δύναται, κατόπιν αιτήσεως των κατόχων τους, να επεκταθούν για ίσο ή για μικρότερο χρονικό διάστημα, με τους ίδιους όρους, αλλά με νέο τίμημα. Τέλος, είναι νομικώς αδιαμφισβήτητο ότι οι πάσης φύσεως κυρώσεις και οι διαδικασίες επιβολής τους δύναται να καθορίζονται με νόμο και όχι με κανονισμούς ή αποφάσεις μη ανεξάρτητων αρχών, όπως η Ε.Ε.Ε.Π.

Το εδάφιο 9 είναι νομοτεχνικά ημιτελές, δεδομένου ότι δεν καθορίζει τις συνέπειες (κυρώσεις) για τον κάτοχο της άδειας που δεν πληροί ή παραβιάζει όρο της άδειας ή παραβαίνει τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας.

Στο άρθρο 26 θα πρέπει να προστεθεί 11ο εδάφιο, σύμφωνα με το οποίο επιχειρήσεις (operators) οι οποίες ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν σε διαγωνισμό για την απόκτηση αδείας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων και στοιχηματισμού μέσω του διαδικτύου και οι οποίες, πριν την ψήφιση του παρόντος νόμου, παρείχαν άμεσα ή έμμεσα μέσω του διαδικτύου υπηρεσίες τυχερών παιγνίων ή/και στοιχηματισμού σε φυσικά πρόσωπα (καταναλωτές) κατοικούντα ή διαμένοντα εντός της ελληνικής επικράτειας χωρίς να έχουν άδεια από την ελληνική πολιτεία και κατά παράβαση της εθνικής νομοθεσίας, θα υποχρεούνται αποδεδειγμένα να κλείσουν και να διαγράψουν τις οικείες βάσεις δεδομένων, καθώς επίσης και τους πάσης φύσεως λογαριασμούς των ανωτέρω πελατών τους, αφενός, διότι αυτές δημιουργήθηκαν στο πλαίσιο ρητά απαγορευμένης από την εθνική νομοθεσία επιχειρηματικής δραστηριότητας, αφετέρου διότι, σε αντίθετη περίπτωση, οι ανωτέρω επιχειρήσεις, σε περίπτωση απόκτησης αδείας, θα αποκτήσουν έναντι των υπόλοιπων αδειούχων (συμπεριλαμβανομένων των νομίμων σήμερα παρόχων τυχερών παιγνίων και στοιχηματισμού) σημαντικότατο αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, προερχόμενο μάλιστα από παράνομη δραστηριότητα.

Θα πρέπει να επισημανθεί ότι αντιστοίχου περιεχομένου πρόνοιες και προβλέψεις έχουν ρητά ενσωματωθεί σε όλες ανεξαιρέτως τις νομοθεσίες των κρατών – μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχουν προχωρήσει στο ελεγχόμενο άνοιγμα της διαδικτυακής αγοράς τυχερών παιγνίων και στοιχηματισμού.

Άρθρο 27

Άρθρο 28

Στο εδάφιο 1 θα πρέπει να προβλεφθούν προϋποθέσεις ελάχιστου καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου και για τους κατόχους άδειας διαδικτυακού στοιχήματισμού, κατ’ αντιστοιχία με τα όσα προβλέπει το άρθρο 22, εδάφιο 1 του νομοσχεδίου για τους κατόχους άδειας επίγειου στοιχηματισμού.

Η αναφερόμενη στο εδάφιο 2 υποχρεωτική κατάληξη ιστότοπων σε .gr ενδέχεται να εγείρει ζητήματα ασυμβατότητας με το κοινοτικό δίκαιο.

Άρθρο 29

(α) Η διάταξη αν μείνει ως έχει, εγείρει ζητήματα συνταγματικότητας και αντίθεσης με το κοινοτικό δίκαιο. Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και κατά κοινή ομολογία, οι κίνδυνοι που ενέχουν τα τυχερά παίγνια στο διαδίκτυο είναι πολύ μεγαλύτεροι από αυτούς που ενέχουν τα επίγεια τυχερά παίγνια. Η απαγόρευση συμμετοχής μόνο σε ανήλικους στα τυχερά παίγνια του διαδικτύου δεν δικαιολογείται, δοθέντος ότι το όριο ηλικίας εισόδου στα καζίνο είναι 23 έτη και ότι οι μηχανισμοί εποπτείας και ελέγχου στα καζίνο είναι πολύ αυστηρότεροι (κλειστό σύστημα παρακολούθησης, διαρκής παρουσία εποπτεύοντος προσώπου).

(β) Τα αυτά ισχύουν και για την αδικαιολόγητη διαφοροποίηση ως προς το εισιτήριο εισόδου / συμμετοχής. Στα καζίνο προβλέπεται υποχρεωτικώς η έκδοση εισιτηρίου, προκειμένου να αποθαρρυνθεί ο κόσμος. Το νομοσχέδιο δεν περιλαμβάνει αντίστοιχο εισιτήριο συμμετοχής στα τυχερά παίγνια του διαδικτύου, αν και τούτο υπαγορεύεται πολλώ μάλλον λόγω της εύκολης πρόσβασης στο διαδίκτυο.

Άρθρο 30

Στο εδάφιο 1 ορίζεται ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που διενεργούν πληρωμές από τυχερά παίγνια διεξαγόμενα στο διαδίκτυο πρέπει να έχουν υποχρεωτικώς την έδρα τους στην Ελλάδα. Η διάταξη ενδέχεται να εγείρει ζητήματα ασυμβατότητας με το κοινοτικό δίκαιο.

Άρθρο 31

(α) Θα πρέπει να επισημανθεί ότι το διαδίκτυο είναι εναλλακτικό, ηλεκτρονικό μέσο διεξαγωγής (μέθοδος διανομής) τυχερών παιγνίων και στοιχημάτων, τα οποία, κατά κύριο λόγο, διεξάγονται με φυσική παρουσία παίκτη και παρόχου, και όχι διαφορετικός τύπος τυχερών παιγνίων και στοιχημάτων.

(β) Συναφής είναι η απόφαση του Δευτεροβάθμιου Δικαιοδοτικού Οργάνου (Σώματος Εφέσεων) του Παγκοσμίου Οργανισμού Εμπορίου στην υπ’ αριθμόν WT/DS285 υπόθεση (Αντίγκουα κατά ΗΠΑ), η οποία αφορούσε στην εφαρμογή μέτρων που επηρεάζουν τη διασυνοριακή προσφορά υπηρεσιών τυχερών παιγνίων και στοιχημάτων, όπου το ανωτέρω δικαιοδοτικό όργανο έκρινε ότι τα διαδικτυακά τυχερά παίγνια και στοιχήματα δεν είναι νομικώς διαφορετικά από τα τυχερά παίγνια και στοιχήματα που διεξάγονται με επίγεια μέσα διανομής και ότι το διαδίκτυο δεν αποτελεί παρά ένα ακόμη κανάλι διανομής τυχερών παιγνίων και στοιχημάτων.

(γ) Η ανωτέρω δικαιοδοτική κρίση ήδη επιβεβαιώθηκε από την Ολομέλεια του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) στις υποθέσεις C 42/07 (Liga Portuguesa de Futebol Profissional και Bwin International Ltd, πρώην Baw International Ltd, κατά Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericordia de Lisboa) και C 46/08 (Carmen Media Group Ltd κατά Land Schleswig -Holstein και Innenminister des Landes Schleswig – Holstein).

(δ) Ως εκ τούτου, οι υφιστάμενοι κανόνες και όροι που ρυθμίζουν τα τυχερά παίγνια και στοιχήματα έχουν υποχρεωτική εφαρμογή σε όλα ανεξαιρέτως τα μέσα διεξαγωγής (μεθόδους διανομής) τους, όπως άλλωστε έχει κρίνει το ΔΕΚ και στις υποθέσεις C-124/97, (Markku Juhani Laara, Cotswold Microsystems Ltd, Oy Transatlantic Software Ltd κατά Kihlakunnansyyttaja και Suomen Valtio), C-243/01 (Procuratore della Republica κατά Piergiorgio Gambelli), C-275/92 (Her Majesty’s Customs and Excise κατά G. Schindler & J. Schindler), C-338/04, C-359/04 και C-360/04 (Placanica et al) και E-1/06 (Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά του Βασιλείου της Νορβηγίας).

(ε) Κατά συνέπεια των ανωτέρω και για να μη προκύψουν ζητήματα αντισυνταγματικότητας του νόμου και ασυμβατότητάς του με το κοινοτικό δίκαιο, καθώς επίσης και για να αποφευχθεί ο αθέμιτος ανταγωνισμός, η άνιση (μη ισοδύναμη) μεταχείριση εις βάρος των κατόχων αδείας που διεξάγουν τυχερά παίγνια και στοιχήματα σε φυσικό περιβάλλον (μεταξύ των οποίων και τα επίγεια καζίνο) και στους αναδόχους ή/και στους έχοντες κατά παραχώρηση από τους αναδόχους δικαίωμα εκμετάλλευσης τυχερών παιγνίων μέσω των παιγνιομηχανημάτων του παρόντος νόμου, αλλά και σε όσους διεξάγουν τυχερά παίγνια μέσω του διαδικτύου, επιβάλλεται με το εδάφιο 5 να οριστεί:

- το μικτό κέρδος παιγνίου (και όχι ο κύκλος εργασιών) ως ενιαία βάση υπολογισμού της συμμετοχής του Δημοσίου, και

- ο ορισμός ενιαίου ποσοστού συμμετοχής του Δημοσίου, τόσο για τους κατόχους αδείας που διεξάγουν τυχερά παίγνια και στοιχήματα σε φυσικό περιβάλλον (μεταξύ των οποίων και τα επίγεια καζίνο), όσο και για τους αναδόχους ή/και τους έχοντες κατά παραχώρηση από τους αναδόχους δικαίωμα εκμετάλλευσης τυχερών παιγνίων μέσω των παιγνιομηχανημάτων του παρόντος νόμου, αλλά και για όσους διεξάγουν τυχερά παίγνια μέσω του διαδικτύου.

Άρθρο 32

Στο εδάφιο 1 ορίζεται ότι η αναστολή εκτέλεσης της προσβληθείσας αποφάσεως από το Δικαστήριο επιτρέπεται μόνον αν ο αιτών αποδεικνύει ανεπανόρθωτη βλάβη από την εκτέλεση της απόφασης και εφόσον δεν συντρέχουν στην συγκεκριμένη περίπτωση λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν την εκτέλεση. Η διάταξη προβλέπει παρέκκλιση από τις κοινές διατάξεις περί αναστολής εκτέλεσης και, δεδομένης της εξαιρετικής βραδύτητας στην απονομή δικαιοσύνης από τα διοικητικά δικαστήρια της χώρας, όχι μόνον εγείρει ζήτημα αντισυνταγματικότητας του εδαφίου 1, αλλά και ζήτημα ασυμβατότητάς του με την ΕΣΔΑ.

Άρθρο 33

Θα πρέπει να προστεθεί εδάφιο για την επιβολή αυστηρών ποινικών κυρώσεων σε όσους επιτρέπουν, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, την συμμετοχή σε τυχερά παίγνια σε άτομα που δεν συμπληρώνουν το κατώτατο όριο ηλικίας που ορίζει ο νόμος, σε άτομα τα οποία έχουν ζητήσει τον περιορισμό ή τον αποκλεισμό τους, σε άτομα τα οποία δεν τηρούν τους όρους ή/και δεν πληρούν τις εκάστοτε νόμιμες προϋποθέσεις, καθώς επίσης και σε άτομα αποδεδειγμένα στερούμενα δικαιοπρακτικής ικανότητας.

Άρθρο 34

Το άρθρο 34 είναι νομοτεχνικά ελλιπές, δεδομένου ότι δεν ρυθμίζει την διαδικασία, τους όρους και τις προϋποθέσεις χορήγησης των αδειών.

Άρθρο 35

Άρθρο 36

Τελικές και μεταβατικές διατάξεις

Στο κατατεθέν προς διαβούλευση σχέδιο νόμου, ως Εποπτική Αρχή ορίζεται, αναφορικά με τη ρύθμιση της αγοράς παιγνίων, η Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (άρθρα 4, 5, 6 και 7 του σχεδίου νόμου), η οποία αποτελεί την Επιτροπή που ορίζεται από το άρθρο 16 του ν. 3229/2004 (ΦΕΚ Α’ 38), η οποία και μετονομάζεται ως ανωτέρω.
Συνεπώς πρόκειται για διοικητική αρχή, η οποία υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργείου Οικονομικών, έχει διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια και συγκροτείται όπως ορίζεται στο άρθρο 16 του ν. 3229/2004 όπως ισχύει σήμερα.

Η εποπτεία και ο έλεγχος των επιχειρήσεων καζίνο εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Επιτροπής αυτής σύμφωνα με τα άρθρα 17 και 21 του ν. 3229/2004, όπως αναλυτικά αναφέρεται σε αυτά και, συνεπώς, με το διορισμό της Επιτροπής αυτής καταργείται η Επιτροπή Καζίνο του ν. 2206/1994 (ΦΕΚ Α’ 62) (άρθρο 23, παράγραφος 4 του ν. 3229/2004), η οποία έχει σήμερα τις συγκεκριμένες αρμοδιότητες εποπτείας και ελέγχου των επιχειρήσεων καζίνο.

Οι επιχειρήσεις καζίνο, ως κάτοχοι αδειών λειτουργίας και εκμετάλλευσης καζίνο, έχουν επανειλημμένα καταθέσει τις απόψεις τους για την αναγκαιότητα της υπαγωγής του ελέγχου όλης της αγοράς των παιγνίων σε μία ενιαία ρυθμιστική και εποπτική αρχή, με ευρείες αρμοδιότητες, όπως η Επιτροπή που ορίζεται στο παρόν σχέδιο νόμου, αλλά και στο ν. 3229/2004, ο οποίος, ως φαίνεται, ενεργοποιείται με τις διατάξεις του σχεδίου νόμου. Η σύσταση ενός τέτοιου ρυθμιστικού και εποπτικού οργάνου συνάδει, κατ’ αρχήν, με την παρούσα διεθνή πρακτική και η εξασφάλιση της προσήκουσας λειτουργίας του εκτιμάται ότι θα συμβάλλει προς τη σωστή κατεύθυνση της δίκαιης και ορθής λειτουργίας της αγοράς των παιγνίων.

Για να επιτευχθεί, όμως, αυτό και λαμβάνοντας ως δεδομένο την ύπαρξη του υπάρχοντος κανονιστικού πλαισίου [ν. 2206/1994 και Υ.Α. Τ/6736/2003 (ΦΕΚ Β’ 929), όπως ισχύουν σήμερα] το οποίο, αναφορικά με τον έλεγχο των επιχειρήσεων καζίνο, πρέπει να εναρμονιστεί με τις διατάξεις του παρόντος σχεδίου νόμου, αλλά και του ν. 3229/2004, ο οποίος έως σήμερα παραμένει ανενεργός, επισημαίνουμε τις παρακάτω παρατηρήσεις, οι οποίες πρέπει να ενσωματωθούν στις τελικές και μεταβατικές διατάξεις του παρόντος σχεδίου νόμου, ώστε να ελαχιστοποιηθούν τα προβλήματα και οι δυσλειτουργίες κατά την εφαρμογή του, να καταστεί δυνατή η αποτελεσματική εφαρμογή του νέου ρυθμιστικού και εποπτικού πλαισίου και να αποφευχθούν οι εκ νέου παρεμβάσεις εκ μέρους του νομοθέτη.

Καταργούμενες διατάξεις

Εφόσον, ως αναφέρεται ανωτέρω, από το ν. 3229/2004 καταργείται μόνο το άρθρο 19, σαφώς συνάγεται ότι παραμένει σε ισχύ το άρθρο 23 του ν. 3229/2004 με τίτλο «Μεταβατικές Διατάξεις». Είναι αναγκαίο να γίνουν τροποποιήσεις στο άρθρο 23 του ν. 3229/2004, ώστε να εναρμονιστεί με τις διατάξεις του παρόντος σχεδίου νόμου, αλλά και να γίνει ομαλά η μετάβαση του ελέγχου από τη σημερινή Επιτροπή Εποπτείας των Καζίνο στην Επιτροπή του παρόντος σχεδίου νόμου και του ν. 3229/2004. Συγκεκριμένα:

(α) Θα πρέπει να καταργηθούν και οι παράγραφοι 2 και 3 του άρθρου 23 του ν. 3229/2004 (Η παράγραφος 2 πρέπει να καταργηθεί, δεδομένου ότι έρχεται σε αντίθεση με τη ρύθμιση του δεύτερου εδαφίου του άρθρου 37 του παρόντος σχεδίου νόμου που ορίζει ότι, «…..Εντός ενός έτους από τη σύσταση και λειτουργία της Ε.Ε.Ε.Π., μεταφέρονται σε αυτή οι αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Εποπτείας Καζίνο του Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού και των άλλων εν λειτουργία φορέων ελέγχου…». Η Διεύθυνση Καζίνο είναι αναγκαίο να παραμείνει ενεργής έως ότου στελεχωθεί επαρκώς η νέα Επιτροπή προς αποφυγή λειτουργικών δυσλειτουργιών. Η παράγραφος 3 πρέπει να καταργηθεί, δεδομένης της μεταφοράς όλης της εποπτείας της αγοράς παιγνίων στο Υπουργείο Οικονομικών).

(β) Η παράγραφος 1 του άρθρου 23 του ν. 3229/2004 θα πρέπει να τροποποιηθεί ως ακολούθως: «Με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, πιστοποιείται η έναρξη λειτουργίας της Επιτροπής». Η τροποποίηση αυτή είναι απαραίτητη, δεδομένου ότι η νέα Επιτροπή υπάγεται αυτοτελώς στο Υπουργείο Οικονομικών και, ως εκ τούτου, δεν έχει νόημα η έκδοση Κοινής Υπουργικής Απόφασης με τον Υπουργό Ανάπτυξης, ως αναφέρεται στην ισχύουσα εκδοχή της παραγράφου αυτής).

(γ) Στο τέλος της παραγράφου 5 του άρθρου 23 του ν. 3229/2004 θα πρέπει να προστεθεί το ακόλουθο εδάφιο: «Έως την κατάρτιση του νέου κανονισμού παραμένει σε ισχύ η Υ.Α Τ/6736/2003, (ΦΕΚ Β’ 929), Κανονισμός Διοικητικού Ελέγχου και Εποπτείας της Λειτουργίας των Καζίνο». Η προσθήκη αυτή είναι απαραίτητη, αφενός, για να μην υπάρξει κενό στην ύπαρξη κανονιστικού πλαισίου για τον έλεγχο και την εποπτεία των επιχειρήσεων καζίνο και, αφετέρου, για να γίνει ομαλά η μετάβαση από τη μία Αρχή ελέγχου και εποπτείας στην άλλη).

(δ) Το ανωτέρω εδάφιο πρέπει να τροποποιηθεί δια προσθήκης ως ακολούθως: «Με τις διατάξεις του παρόντος νόμου δεν θίγονται οι διατάξεις του ν. 2206/1994 (Α’ 62), πλην των διατάξεων που αφορούν τις αρμοδιότητες της Επιτροπής Εποπτείας της Λειτουργίας των Καζίνο και της άσκησης του διοικητικού ελέγχου από το Υπουργείο Ανάπτυξης, καθώς επίσης και οι λοιπές διατάξεις περί καζίνο». Η προσθήκη αυτή είναι απαραίτητη, δεδομένης της μεταφοράς όλων των αρμοδιοτήτων ελέγχου των επιχειρήσεων καζίνο στη νέα εποπτική Αρχή του Υπουργείου Οικονομικών.

Άρθρο 37

Μεταβατικές και λοιπές διατάξεις

Στην πρώτη παράγραφο πρέπει να γίνει η ακόλουθη προσθήκη: «Κατ’ εξαίρεση αναφορικά με την εποπτεία της Λειτουργίας των Καζίνο, έως το διορισμό του Προέδρου και των λοιπών μελών της Ε.Ε.Ε.Π., παραμένει σε ισχύ η Επιτροπή Εποπτείας Λειτουργίας των Καζίνο του άρθρου 3 του ν.2206/1994». Η προσθήκη αυτή κρίνεται απαραίτητη, δεδομένης της ύπαρξης πληθώρας εκκρεμών θεμάτων που αφορούν στη λειτουργία των καζίνο, για την αντιμετώπιση των οποίων απαιτείται η ύπαρξη μιας αρμόδιας Αρχής που διαθέτει εμπειρία και εξειδίκευση. Η συγκέντρωση όλου αυτού του όγκου των εκκρεμών και συνεχώς αναφυομένων ζητημάτων σε ένα πρόσωπο είναι βέβαιο ότι θα προκαλέσει ανυπέρβλητα προβλήματα και σοβαρότατες δυσλειτουργίες και καθυστερήσεις, που θα βλάψουν καίρια τα συμφέροντα των επιχειρήσεων καζίνο και του Δημοσίου.

Άρθρο 38"


* Το νομοσχέδιο για τη ρύθμιση της αγοράς τυχερών παιχνιδιών μαζί με τα σχόλια επί του νόμου των Καζίνο δημοσιεύονται στη δεξιά στήλη "Συνοδευτικό Υλικό"