Καταπέλτης η Mitica για Crown Hellas Can

Δημοσιεύθηκε: 18 Νοεμβρίου 2010 - 13:24

Στέφανος Kοτζαμάνης [email protected]

Καταπέλτης η Mitica για Crown Hellas Can

Πώς με "χαρτί και μολύβι" υποστηρίζει ότι το προσφερόμενο τίμημα στη μειοψηφία είναι "ψίχουλα" - Πώς τα πήραν από τους μικρομετόχους, τα έβγαλαν μέσω royalties και τώρα "την κάνουν"…

Επιστολή στην οποία θεωρεί ότι το προσφερόμενο τίμημα προς τους μετόχους μειοψηφίας της Crown Hellas Can είναι αδικαιολόγητα χαμηλό απέστειλε η εταιρία Mitica, μέτοχος μειοψηφίας στον εισηγμένο όμιλο.

Το περιεχόμενο της επιστολής έχει ως εξής:

"Με βάση την εξέλιξη του δείκτη τιμών καταναλωτή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της Τραπέζης Ελλάδος που καταθέτω, το ένα ευρω της 1ης/1/1992 αντιστοιχεί σε 2,68 ευρω την 31η/12/2009. Με βάση την αντιστοιχία αυτή, θα κάνω ορισμένες συγκρίσεις για να καταδείξω πόσο μικρό είναι το προσφερόμενο τίμημα για την εξαγορά των μετοχών της εταιρίας.

Η διαπραγμάτευση των μετοχών άρχισε την 7η/1/1992 και η εισαγωγή στο χρηματιστήριο στηρίχτηκε στον ισολογισμό της χρήσης 1990, με αναδόχους τράπεζες τις Εθνική, Εμπορική, Αlpha Bank, ABN Amro Bank, Societe Generale κ.λπ. Εισήχθησαν 9.625.000 μετοχές στην τιμή των 3.300 δραχμών ή 9,685 ευρώ ανά μετοχή. Η συνολική κεφαλαιοποίηση της εταιρίας υπολογίστηκε σε 9.625.000Χ9,685=93,2 εκατ. ευρώ, στην οποία φυσικά συμπεριλαμβάνονται και τα 20,6 εκατ. ευρώ της έκδοσης. Παραθέτω οικονομικά στοιχεία 31/12/1990, αναπροσαρμοσμένα στοιχεία της 31ης/12/1990, (δηλαδή στοιχεία αφού ληφθεί υπόψη η αναπροσαρμογή βάσει δείκτη καταναλωτή) και τα αντίστοιχα δημοσιευμένα στις 31/12/2009.

	31/12/1990	Αναπροσαρμοσμένα στοιχεία 31/12/1990	31/12/2009	Διαφορά %
Κεφαλαιοποίηση	93,2*	249,8	234,3	-6.2
Σύνολο ενεργητικού	45,6**	122,2	271,2	121
Ίδια κεφάλαια	33,7**	90,3	177,3	96
Πωλήσεις	44	117,9	325,6	276
Κέρδη EBITDA	8,9	23,8	54,9	130
P/BV	2,8**		1,3	-54

*Όπως προκύπτει από τη δημόσια εγγραφή τον Ιούλιο του 1991
**Έχουν συνυπολογιστεί και τα έσοδα ύψους 20,6 εκατ. ευρώ από τη δημόσια εγγραφή

Στα παραπάνω στοιχεία και στη σύγκριση των στοιχείων της 31ης/12/2009 με τα αναπροσαρμοσμένα της 31ης/12/1990 φαίνεται ανάγλυφα πόσο μικρό είναι το προσφερόμενο τίμημα σε σχέση με την τιμή εισαγωγής των μετοχών. Δεν μπορεί η κεφαλαιοποίηση της εταιρίας κατά την έξοδό της από το χρηματιστήριο να είναι μικρότερη κατά 6,2% από την αντίστοιχη της εισαγωγής της, όταν οι πραγματικές της πωλήσεις έχουν αυξηθεί κατά 276% και τα κέρδη EBITDA κατά 130%. Αν αυτό δεν αποτελεί απαλλοτρίωση των μετοχών της μειοψηφίας αντί ενός ιδιαίτερα χαμηλού τιμήματος, τότε τι αποτελεί;

Δεν μπορεί το P/BV της εταιρίας κατά την εγγραφή, και με συνυπολογισμό των εσόδων της έκδοσης να υπολογίζεται σε 2,8 και κατά την έξοδο σε 1,3. Και σημειώστε ότι αυτό προκύπτει από τα ίδια κεφάλαια του ισολογισμού, γιατί αν ληφθούν υπόψη και οι σωρευμένες αποσβέσεις, που ανέρχονται σε 125,7 εκατ. ευρώ και είναι προφανές ότι δεν ισοδυναμούν στο σύνολό τους σε φθορά παγίων στοιχείων, τότε η έξοδος επιχειρείται με P/BV κάτω από το 1, δηλαδή κάτω από την εσωτερική αξία της μετοχής. Ποιος μπορεί να δεχθεί κάτι τέτοιο;

Δεν μπορεί, όταν εισήχθη η εταιρία στο χρηματιστήριο το 1992 και μέχρι το 2002 να έχει εγκαταστάσεις μόνο στην Ελλάδα και έκτοτε να διαθέτει εγκαταστάσεις και στην Ισπανία, με κύκλο εργασιών κατά πολύ μεγαλύτερο από τον αντίστοιχο των ελληνικών (2009 στην Ελλάδα 139,6 εκατ. ευρώ, στην Ισπανία 186,2 εκατ. ευρώ), να μη συνυπολογίζονται στην τιμή της δημόσιας πρότασης. Δεν εξαγοράστηκαν και δεν ανεγέρθηκαν οι νέες εγκαταστάσεις από χρήματα που στην πλειοψηφία τους προήλθαν από τους μικρομετόχους, όταν στα ίδια κεφάλαια των 33,7 εκατ. ευρώ, τα 20,6 εκατ. έχουν προέλθει από τη δημόσια εγγραφή; Ποιος μπορεί να επικυρώσει τέτοια αδικία;

Ο πλέον συνήθης δείκτης αποτίμησης της αξίας εισηγμένων επιχειρήσεων είναι ο δείκτης EV/EBITDA, που συσχετίζει την κεφαλαιοποίηση μιας εταιρίας μετά την προσθήκη του καθαρού δανεισμού και τον συνυπολογισμό των διαθεσίμων προς τα κέρδη EBITDA. Τα κέρδη EBITDA της χρήσης 2009 υπολογίζονται σε 54, 9 εκατ. ευρώ.

Η εταιρία ισχυρίζεται ότι είναι 38,5 εκατ. άλλα δεν συνυπολογίζει 16,4 εκατ. που εμφανίζει στα λοιπά συνολικά έσοδα και προέρχονται από κέρδη χρηματοοικονομικών προϊόντων, ενώ συμπεριέλαβε στο κόστος πωληθέντων ζημίες 9,1 εκατ. ευρώ, που προήλθαν επίσης από χρηματοοικονομικές πράξεις. Παράλληλα, η εταιρία πλήρωσε το ποσό των 10,5 εκατ. ευρώ για royalties και έξοδα διοικητικής υποστήριξης σε εταιρίες του ομίλου, ποσό που είναι ιδιαίτερα υψηλό, και δεν μιλάμε φυσικά για τις συναλλαγές με εταιρίες του ομίλου Crown Holding Inc., από τις οποίες αγοράστηκαν το 2009 easy-open άκρων, δοχεία, ανταλλακτικά, υλικά συσκευασίας κ.λπ., ύψους 59,3 εκατ. ευρώ.Το ποσό των 54,9 εκατ. θα πρέπει να θεωρηθεί συντηρητική εκτίμηση του EBITDA, της εταιρίας, οπότε, το EV/EBITDA στην προσφερόμενη τιμή του 9,74 υπολογίζεται σε 2,75.

Η εταιρία, που συμφώνησε την εισαγωγή της στο χρηματιστήριο με τις αναδόχους τράπεζες με EV/ EBITDA 10,5, προσφέρει για εξαγορά το ποσό των 9,74 ευρώ ανά μετοχή, που ισοδυναμεί με EV/ EBITDA 2,75, μέγεθος εξωφρενικά χαμηλό και πρωτοφανές στα χρονικά των δημόσιων προτάσεων. Για να γίνει αντιληπτό το παράλογο της πρότασης θα κάνω παραλληλισμό με μία από τις πλέον σοβαρές βιομηχανίες της χώρας μας την Α.Ε. ΤΣΙΜΕΝΤΑ Τιτάν, της οποίας τα κέρδη EBITDA το 2009 ανέρχονταν σε 329,7 εκατ. ευρώ και τα ταμειακά διαθέσιμα σε 16,4 εκατ. ευρώ.

Η αντίστοιχη κεφαλαιοποίηση με EV/EBITDA 2,75 ανέρχεται σε 890,3 εκατ. ευρώ και πλέον των διαθεσίμων 16,4 εκατ. φθάνει σε 923,25 εκατ. ευρώ, ποσό που υπολείπεται κατά 64,2 εκατ. από τον τραπεζικό δανεισμό της εταιρίας που φθάνει στα 987,4 εκατ. ευρώ. Οπότε, για να αποκτήσει κάποιος την Α.Ε. ΤΣΙΜΕΝΤΑ Τιτάν με όρους αντίστοιχους με αυτούς που προσφέρονται για την εξαγορά της Crown Hellas Can A.E. θα πρέπει να πάρει δωρεάν το 100% των μετοχών της και επιπλέον να πάρει από τον πωλητή και 0,76 ευρώ ανά μετοχή.

Το 2002 η εταιρία, έχοντας υψηλά ταμειακά διαθέσιμα (31/12/2001 41,3 εκατ. ευρώ, ή 33,6% του συνόλου του ενεργητικού), αποφάσισε να επεκτείνει τις εγκαταστάσεις στην Ισπανία με την εξαγορά εταιριών και την κατασκευή νέου εργοστασίου στη Σεβίλλη, συνολικού κόστους περίπου 124 εκατ. ευρώ. Η συμμέτοχη των επεκτάσεων ήταν περιορισμένη στα ενοποιημένα αποτελέσματα του 2002, αφού το νέο εργοστάσιο ήταν υπό κατασκευή και οι εξαγορές ολοκληρώθηκαν την 31η/7/2002. Έτσι, τα κέρδη προ φόρων, τόκων και αποσβέσεων της ισπανικής θυγατρικής, που ενσωματώθηκαν στα ενοποιημένα αποτελέσματα της Crown Hellas Can Α.Ε., ανήλθαν σε 4,2 εκατ. ευρώ.

Για το 2003, όμως, όπου οι εγκαταστάσεις της Ισπανίας θα λειτουργούσαν πλήρως και τα κέρδη προβλέπονταν να αυξηθούν θεαματικά (τελικά, το αντίστοιχο πόσο των 4,2 εκατ. ευρώ του 2002 έφτασε στα 24,3 εκατ. το 2003 και το ενοποιημένο EBITDA του ομίλου σε 41,5 εκατ. ευρώ έναντι 27,5 του 2002), η πλειοψηφία υπέβαλε τον Ιούνιο του 2003 δημόσια πρόταση για την εξαγορά των μετοχών της μειοψηφίας στην τιμή των 5,50 ευρώ ανά μετοχή.
Όπως ήταν φυσικό, οι μικρομέτοχοι, εκτιμώντας πολύ χαμηλό το τίμημα, αρνήθηκαν να παραχωρήσουν τις μετοχές τους και η δημόσια πρόταση απέβη άκαρπη.

Το 2008 η πλειοψηφία, διατηρώντας και πάλι υψηλά διαθέσιμα στην εταιρία (31/12/2007 97,8 εκατ. ευρώ ή 37,9% του συνολικού ενεργητικού) και πιθανότατα θέλοντας να τα χρησιμοποιήσει και πάλι για επεκτάσεις (κατά πληροφορίες μας στις χώρες της Βαλκανικής και της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, όπως έχουν κάνει όλες οι μεγάλες εταιρίες στη χώρα μας) αποφάσισε να μην ξανακάνει το ίδιο λάθος, δηλαδή πρώτα να πραγματοποιήσει τις επεκτάσεις και μετά να υποβάλει δημόσια πρόταση. Έτσι, στις 13/3/2008 υπέβαλε δημόσια πρόταση για την εξαγορά των μετοχών στα 7,55 ευρω ανά μετοχή. Βέβαια, και πάλι απέβη άκαρπη και τώρα επανέρχεται με νέα τιμή, πλην όμως και πάλι ιδιαίτερα χαμηλή, στα 9,74 ευρώ".

--- Αναβολή-παρωδία της γενικής συνέλευσης

Για τη 15η Δεκεμβρίου αναβλήθηκε η σημερινή γενική συνέλευση της Crown Hellas Can, καθώς η σημερινή Γ.Σ. εξαντλήθηκε σε νομικά και νομικίστικα επιχειρήματα.

Συγκεκριμένα, τη γενική συνέλευση την είχαν συγκαλέσει οι μέτοχοι μειοψηφίας (πλευρά του επιχειρηματία κ. Γ. Τζιβέλη) και είχε τρία θέματα:

Α) Να εξηγήσουν τα μέλη του Δ.Σ. τους λόγους για τους οποίους αποφάσισαν τη συγχώνευση με την εταιρία Lomond (ουσιαστικά, αποχώρηση από το Χ.Α.).

Β) Να ανακληθεί η απόφαση αυτή.

Γ) Να ληφθεί απόφαση για την άσκηση αγωγής κατά των μελών του Δ.Σ. της εταιρίας.

Η πλευρά Τζιβέλη ζήτησε την αναβολή των δύο τελευταίων θεμάτων, με το σκεπτικό ότι πρώτα θα πρέπει να ακούσει τις θέσεις της διοίκησης και μετά να αποφασίσει για τα άλλα δύο θέματα.

Στη συνέχεια, το Δ.Σ. προχώρησε σε 10λεπτη διακοπή της συνέλευσης και όταν αυτή ξεκίνησε εκ νέου η… εκπρόσωπος της πλειοψηφίας ζήτησε να ασκηθεί δικαίωμα μειοψηφίας(!), δηλαδή να αναβληθεί η γενική συνέλευση και για το πρώτο θέμα της.

Ακολούθησαν επιχειρήματα και αντεπιχειρήματα των δύο πλευρών, με την πλευρά της μετοχικής μειοψηφίας να αφήνει αιχμές για τη διάθεση της διοίκησης για ουσιαστική ενημέρωση και διαφάνεια.

Από την πλευρά του, ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας, κ. Kopoor, δήλωσε ότι όλα τα θέματα θα συζητηθούν στις 15/12, η διοίκησή του ασχολείται με τον καλύτερο τρόπο για την αντιμετώπιση της οικονομικής κρίσης και ότι οι μέτοχοι θα ενημερωθούν πλήρως στην επόμενη Γ.Σ.