”Η εκδοχή της εμπλοκής ελληνικών κρατικών υπηρεσιών στην υπόθεση απαγωγής πακιστανών ουδόλως έχει αποδυναμωθεί και χρήζει περαιτέρω διερεύνησης”.

Αυτό υποστηρίζει στο πόρισμα τριάντα σελίδων ο εισαγγελέας Πρωτοδικών κ. Νικόλαος Δεγαίτης διαψεύδοντας ουσιαστικά την πολιτική ηγεσία του υπουργείο Δημοσίας Τάξεως αλλά και τον διοικητή της ΕΥΠ κ. Ιωάννη Κοραντή ο οποίος στο πλαίσιο της προκαταρκτικής έρευνας κατέθεσε ότι η ΕΥΠ δεν είχε καμία εμπλοκή με την υπόθεση.

Το εισαγγελικό πόρισμα είναι έμπλεο με στοιχεία από τα οποία καταδεικνύεται ότι οι επιχειρήσεις απαγωγών ήταν καθ’ όλα οργανωμένες. ”Οι συλλήψεις και οι μεταγωγές υπό τις περιστάσεις που τελέσθηκαν παραπέμπει μάλλον σε δράστες που αποτελούν στελέχη κρατικών αρχών και ενήργησαν με την ιδιότητά τους αυτή.

Οι εξηγήσεις που έδωσαν οι εγκαλούμενοι ( σ.σ. στελέχη και υπάλληλοι της ΕΥΠ) δεν είναι αρκούντως πειστικές και συμβατές με την κοινή πείρα, ούτε ευρίσκουν ικανοποιητικό έρεισμα στο αποδεικτικό υλικό”, αναφέρεται χαρακτηριστικά.

Βασικά σημεία στις καταθέσεις των πακιστανών από τα οποία ο εισαγγελικός λειτουργός καταλήγει στο συμπέρασμα ότι μάλλον υπάρχει εμπλοκή κρατικών αρχών, πιθανώς της ΕΥΠ, αποτελούν τα εξής: -οι δράστες εμφανίστηκαν ως αστυνομικοί και επέδειξαν ταυτότητες -οι δράστες δεν προέβησαν σε χρήση βίας αλλά έκαναν χρήση χειροπέδων σε μία περίπτωση -οι απαγωγείς συνομιλούσαν μεταξύ τους όσο και σε τηλεφωνικές συνδιαλέξεις τους με άλλα πρόσωπα στην ελληνική γλώσσα - τα άτομα που απήγαγαν τους πακιστανούς δεν είναι τα ίδια άτομα που τους ανέκριναν.

Το στοιχείο αυτό ενισχύει την εικόνα της οργανωμένης επιχείρησης.”

Το επόμενο πρωί ανακρίθηκαν επίμονα από διάφορα άτομα τα οποία δεν εταυτίζοντο με τα άλλα άτομα που τους μετακινούσαν και τους επιτηρούσαν”, αναφέρεται χαρακτηριστικά. - η συνεννόηση γινόταν σε απλή ελληνική γλώσσα, ενώ σε μερικές περιπτώσεις χρησιμοποιήθηκε και πακιστανός διερμηνέας. - στο γραφείο του δωματίου όπου γινόταν η ανάκριση υπήρχαν δύο σημαίες. Μια ελληνική και μια της Ε.Ε. με χαρτιά και σημειώσεις. - Η ανάκριση περιελάμβανε και δακτυλοσκοπήση παθόντων σε έντυπα που έμοιαζαν με τα έντυπα των δελτίων δακτυλικών και παλαμικών αποτυπωμάτων που χρησιμοποιούν οι αρχές της χώρας.

Στο πόρισμα του εισαγγελέα Πρωτοδικών περιλαμβάνεται και η κατάθεση του διοικητή της ΕΥΠ κ. Ιωάννη Κοραντή, καθώς και στελεχών και υπαλλήλων της ΕΥΠ σε βάρος των οποίων μετά από δημοσίευμα της εφημερίδας ” Πρωτο Θεμα” πέντε πακιστανοί κατέθεσαν μήνυση.

Τόσο οι εγκαλούμενοι όσο και ο κ. Κοραντής, ευθυγραμμιζόμενος με τον τότε πολιτικό προϊστάμενο του κ. Βουλγαράκη, ”απέρριψαν ως εντελώς αβάσιμους τους ισχυρισμούς περί εμπλοκής της ΕΥΠ ή άλλης ελληνικής κρατικής υπηρεσίας στις καταγγελλόμενες απαγωγές.

Συγκεκριμένα στην κατάθεσή του ο κ. Κοραντής υπογράμμισε ότι ”Η ΕΥΠ και το προσωπικό της ουδεμία συμμετοχή υπό οιονδήποτε μορφή είχαν στις πράξεις που καταγγέλονται, αφού αποστολή της υπηρεσίας αυτής είναι η συλλογή πληροφοριών που αφορούν την εθνική ασφάλεια και όχι η διεξαγωγή επιχειρήσεων πάσης μορφής”.

Ο ίδιος απέκλεισε την περίπτωση οι απαγωγές να αποτελούν μεμονωμένες περιπτώσεις εκτροπών κατά τις νόμιμες επιχειρήσεις μαζικών ελέγχων αλλοδαπών ενώ κατέληξε ότι ”εάν πράγματι εξαφανίστηκαν όποιοι αλλοδαποί τούτο χρησιμοποιήθηκε στο πλαίσιο ενδοπακιστανικών διαμαχών”.

Ο κ. Δεγαίτης δέχεται ότι όντως υπάρχει διαίρεση της πακιστανικής κοινότητας και αυτό, όπως αναφέρει, εκδηλώθηκε και στην εξέταση της παρούσας υπόθεσης ωστόσο ” ο ίδιος καταλήγει ότι η διαδικασία με την οποία έγιναν οι απαγωγές ” παραπέμπει σε δράστες που αποτελούν στελέχη κρατικών αρχών”.

Στο πλαίσιο της έρευνας κατέθεσαν και οι εγκαλούμενοι στελέχη και υπάλληλοι της ΕΥΠ. Εξι εξ αυτών εμφάνισαν ισχυρό άλλοθι και αποδεικτικά στοιχεία.

”Οι έτεροι όμως εγκαλούμενοι Σεραφείμ Τσιτσιμπής Α’ υποδιοικητής της ΕΥΠ και Χρόνης Μπακόπουλος Β’ υποδιευθυντής Διεύθυνσης ΕΥΠ δεν καλύπτονται από ανάλογο αλλοθι”, κατά τον εισαγγελικό λειτουργό.

Για τον πρώτο ο διοικητής της ΕΥΠ κατέθεσε ότι μόνο ως αστείο μπορεί να εκληφθεί η συμμετοχή του σε επιχείρηση απαγωγής. Για τον δευτερο οτι δεν απομακρύνθηκε από το γραφείο του λόγω της φύσεως των καθηκόντων του.

Κατά τον κ. Δεγαίτη πάντως ” αμφότερα τα πρόσωπα αυτά κατέχουν επιτελικές θέσεις στην υπηρεσία αυτή, ούτοι μόνον ως διοργανωτές και συντονιστές της όλης επιχείρησης θα μπορούσαν να λειτουργήσουν”.