"Η μεταρρύθμιση Σπίρτζη για τις συγκοινωνίες της Θεσσαλονίκης είναι προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος", δήλωσε ο πρόεδρος της "Αττικό Μετρό ΑΕ", Γιάννης Μυλόπουλος.

"Είχαμε έναν ΟΑΣΘ, που κόστιζε δύο φορές πάνω απ' ό,τι κόστιζαν οι δημόσιες συγκοινωνίες της πρωτεύουσας. Και η Αθήνα έχει 3 με 4 φορές περισσότερο πληθυσμό. Ήταν ένα μοντέλο που κόστιζε γενικότερα περισσότερο στον Έλληνα φορολογούμενο πολίτη", σημείωσε ο καθηγητής στον ραδιοφωνικό σταθμό του Αθηναϊκού-Μακεδονικού Πρακτορείου Ειδήσεων "Πρακτορείο 104,9 FM".

Ο ίδιος εξήγησε πως "με αυτόν τον τρόπο αποκαθίσταται η τάξη σε ένα τοπίο που επικρατούσε στη Θεσσαλονίκη και το οποίο ήταν σπάταλο, άναρχο και υποβαθμισμένο".

"Η Θεσσαλονίκη", σημείωσε, "αποκτά δύο δημόσιους φορείς: έναν που θα εποπτεύει και έναν που θα λειτουργεί. Ό,τι θα γίνει είναι προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος, ενώ ότι γίνονταν ήταν σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος".

Κληθείς να σχολιάσει τις τοποθετήσεις ότι ο ΟΑΣΘ θα έπρεπε να μείνει ιδιωτικός και άρα να μην επιδοτείται από το κράτος, ο πρόεδρος της "Αττικό Μετρό ΑΕ" σημείωσε:

"Το εισιτήριο θα έπρεπε να αυξηθεί 4 με 5 φορές περισσότερο. Δεν μπορεί ένας ιδιώτης να επιδοτείται από το κράτος. Αν γινόταν αυτό, θα έπρεπε το εισιτήριο να είναι πολύ πιο ακριβό. Η κοινωνία δεν το αντέχει. Θέλει φθηνές και καλές συγκοινωνίες. Είναι κοινωνικό αγαθό, ο πολίτης χρησιμοποιεί τη συγκοινωνία για να πάει στη δουλειά του".

Σύμφωνα με τον κ. Μυλόπουλο, "το εισιτήριο θα μείνει στην ίδια τιμή, ο οργανισμός θα είναι δημόσιου χαρακτήρα και δεν θα υπάρχει η σπατάλη από τον ΟΑΣΘ".
 
Όπως εξήγησε, "είναι γνωστό ότι κάθε χρόνο, 16 εκατομμύρια πήγαιναν από το κράτος στα μερίσματα των μετόχων, άρα στις τσέπες τους. Αν επενδύαμε δύο τέτοια ποσά, δηλαδή 32 εκατομμύρια, θα είχαμε ανακαινίσει όλο τον στόλο. Διά νόμου τα μερίσματα έχουν περάσει σαν κόστος λειτουργίας του Οργανισμού. Αυτός είναι ο λόγος που ενώ το κράτος δίνει λεφτά, αυτά πηγαίνουν στις τσέπες των μετόχων".

Ανέφερε, ακόμη, ότι για την κίνηση αυτή έχουν ενημερωθεί οι Θεσμοί και σημείωσε: "Ξέρω ότι υπάρχουν αποφάσεις του ΣτΕ που λένε ότι η Πολιτεία μπορεί να καταργεί ή να αντικαθιστά ιδιώτες που παρέχουν δημόσιο έργο, όταν παρουσιάζουν ζημία. Κατά τη γνώμη μου το μόνο αρνητικό είναι ότι άργησε να γίνει".