Γιατί συμφέρει ΗΠΑ και Ιράν η διατήρηση της εκεχειρίας

Ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ, ξεκίνησε έναν «άχρηστο» πόλεμο, ο οποίος θα τον ζημιώσει πολιτικά και δεν θα προσφέρει τίποτα στον συνέταιρό του Ισραηλινό πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου. Σε κάθε περίπτωση όμως ο πόλεμος αυτός προσφέρει πολύτιμη τροφή για σκέψη, είδος εν ανεπαρκεία, ως φαίνεται, στο περιβάλλον του Αμερικανού προέδρου.

Το κείμενο του  Gideon Rose, που ακολουθεί προσφέρει χρήσιμες πληροφορίες και σκέψεις για την όλη κατάσταση στη Μέση Ανατολή, η οποία μεγάλους κερδισμένους θα έχει όλους αυτούς που στην πραγματική οικονομία «παίζουν» με εμπορεύματα, πρώτες ύλες και δανειακό χρήμα.

Ας δούμε όμως τι γράφει στο Foreign Affairs ο Gideon Rose:

«Μετά τη συμφωνία για κατάπαυση του πυρός δύο εβδομάδων στις 7 Απριλίου, τόσο οι ΗΠΑ όσο και το Ιράν διεκδικούν τη νίκη στον πόλεμο τους. Και οι δύο λένε το ίδιο πράγμα: Εμείς αντέξαμε και ο άλλος ανοιγόκλεισε τα μάτια του πρώτος.

Στην πραγματικότητα, και οι δύο αποφάσισαν να το χαρακτηρίσουν ισόπαλο. Και κάποιο είδος αποτελέσματος σαν κι αυτό ήταν πάντα πιθανό, επειδή η δομή του παιχνιδιού περιόριζε τη λήψη αποφάσεων των παικτών -ακόμη και παικτών τόσο ιδιοσυγκρασιακών όσο ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ και οι ηγέτες της Ισλαμικής Δημοκρατίας.

Οι πόλεμοι έχουν τρεις φάσεις: ένα άνοιγμα, ένα μεσαίο παιχνίδι και ένα τελικό παιχνίδι. Όπως και στο σκάκι, το άνοιγμα περιλαμβάνει την ανάπτυξη δυνάμεων και την εμπλοκή με τον εχθρό. Εάν αυτό δεν οδηγήσει σε γρήγορη νίκη, ο αγώνας μεταβαίνει σε ένα μεσαίο παιχνίδι στο οποίο οι δύο πλευρές μάχονται σκληρά και προσπαθούν να πείσουν η μία την άλλη να παραδοθεί.

Καθώς οι τάσεις στη μάχη γίνονται σαφείς, τελικά αναδύεται το πρόχειρο σχήμα ενός λογικού αποτελέσματος και ο πόλεμος εισέρχεται στο τελικό του παιχνίδι, κατά το οποίο καθορίζονται οι λεπτομέρειες της τελικής διευθέτησης.

Στο Ιράν, το τελικό στάδιο ξεκίνησε με την απειλή του Τραμπ για μαζική καταστροφή εάν το Ιράν δεν άνοιγε το Στενό του Ορμούζ, και θα συνεχιστεί μέχρι οι εμπόλεμες πλευρές να καταλήξουν σε μια σταθερή συμφωνία που θα τερματίζει τις εχθροπραξίες.

Η εκεχειρία είναι πιθανό να τηρηθεί για τον ίδιο λόγο για τον οποίο συμφωνήθηκε εξαρχής: και οι δύο πλευρές πονούσαν και θα πονούσαν ακόμη περισσότερο εάν ο πόλεμος κλιμακωνόταν αντί να τερματιστεί.

Η κυβέρνηση Τραμπ ξεκίνησε τον πόλεμο με την πεποίθηση ότι η σύγκρουση θα ήταν σχετικά γρήγορη και φθηνή και ότι το Ιράν δεν θα ήταν σε θέση ή πρόθυμο να αντεπιτεθεί. Καμία από τις δύο υποθέσεις δεν αποδείχθηκε αληθινή και καθώς οι μάχες συνεχίζονταν, ο πόλεμος άρχισε να μοιάζει όχι με σκάκι, αλλά με θανατηφόρο παιχνίδι που ονομάζεται "δημοπρασία δολαρίων". Και το οποίο παγιδεύει τους παίκτες σε μια ασύμφορη κλιμάκωση.

Η ιδέα είναι απλή: Δύο παίκτες υποβάλλουν προσφορά για ένα έπαθλο ενός δολαρίου, με τους δύο να συμφωνούν να πληρώσουν την τελευταία τους προσφορά ό,τι και να συμβεί. Στην αρχή, οι παίκτες υποβάλλουν προσφορά με ενθουσιασμό με την ελπίδα να αποκομίσουν κέρδος. Καθώς η τιμή αυξάνεται, η παγίδα κλείνει. Ο πρώτος παίκτης που θα προσφέρει 1 δολάριο θα ισοφαρίσει.

Αλλά ο άλλος παίκτης θα χάσει σχεδόν ένα δολάριο (την τελευταία του προσφορά) και έτσι έχει κίνητρο να ποντάρει λίγο περισσότερο -ας πούμε, 1,05 δολάρια - με την ελπίδα να χάσει τουλάχιστον λιγότερα (μόνο πέντε σεντς).

Δυστυχώς, η ίδια λογική ισχύει και για τον πρώτο παίκτη, ο οποίος τώρα έχει κίνητρο να κάνει και αυτός raise. Από εδώ και στο εξής, το παιχνίδι δεν έχει εσωτερικό σημείο διακοπής. Τα φαινομενικά άκαρπα κόστη συσσωρεύονται καθώς οι παίκτες ποντάρουν όλο και περισσότερο μέχρι να φύγουν ή να εξαντληθούν.

Οι πόλεμοι συχνά μετατρέπονται σε δημοπρασίες δολαρίων, επειδή το κόστος αυξάνεται αμείλικτα και για τις δύο πλευρές καθώς οι μάχες συνεχίζονται. Οι εμπόλεμες πλευρές πληρώνουν σταδιακά στην πορεία, συχνά πολύ περισσότερο συνολικά από ό,τι αρχικά πίστευαν ότι άξιζε ο στόχος.

Μέχρι τα τέλη Μαρτίου, όταν ήταν σαφές ότι καμία πλευρά δεν θα υποχωρούσε εύκολα, ο πόλεμος του Ιράν έφτασε στο σημείο καμπής και γλίστρησε στο κόκκινο για όλους.

Η δημοπρασία δολαρίου δεν έχει καθορισμένο, προβλέψιμο αποτέλεσμα. Όπως σημειώνει ο οικονομολόγος Martin Shubik, "το παιχνίδι φαίνεται να εξαρτάται ουσιαστικά μόνο από την κοινωνική ψυχολογία των παικτών ή από άλλους μη δηλωμένους παράγοντες του περιβάλλοντος, στο οποίο παίζεται».

Σε αυτή την περίπτωση, ο μη δηλωμένος παράγοντας ήταν η ικανότητα της μίας πλευράς να προκαλέσει εξαιρετική ζημιά στην άλλη: τις ΗΠΑ μέσω αεροπορικής ισχύος και το Ιράν μέσω επιθέσεων σε οικονομικές υποδομές γύρω από τον Κόλπο.

Αυτό δημιούργησε μια κατάσταση ενδοπολεμικής αποτροπής, με και τις δύο πλευρές να διστάζουν να χρησιμοποιήσουν τα έσχατα όπλα τους από φόβο μήπως η άλλη κάνει το ίδιο.

Το τελεσίγραφο του Τραμπ - το οποία απειλούσε ότι "ένας ολόκληρος πολιτισμός θα πεθάνει" αν το Ιράν δεν συνθηκολογούσε- ήταν σχεδόν σίγουρα μια μπλόφα, επειδή η υλοποίηση μιας τόσο εξαιρετικής απειλής θα ήταν εξαιρετικά δαπανηρή για τις ΗΠΑ και επικίνδυνη για τους συμμάχους τους στον Κόλπο, οι οποίοι παρέμεναν ευάλωτοι στην ιρανική αντεπίθεση.

Αλλά επειδή όλοι γνωρίζουν ότι η πράξη του "τρελού" Τραμπ δεν είναι εξ ολοκλήρου πράξη, οι Ιρανοί δεν μπορούσαν να είναι σίγουροι ότι ο Τραμπ θα υποχωρούσε. Καθώς καμία από τις δύο πλευρές δεν ήθελε να οδηγήσει τον πόλεμο σε ολοκληρωτικό τέλος, και οι δύο έκαναν πίσω από το χείλος του γκρεμού. Και σε εκείνο το σημείο, το τελικό παιχνίδι του πολέμου ξεκίνησε σοβαρά.

Συμφωνώντας στην κατάπαυση του πυρός, τόσο οι ΗΠΑ όσο και το Ιράν αναγνώρισαν, τουλάχιστον σιωπηρά, ότι δεν θα μπορούσαν να πάρουν όλα όσα ήθελαν από τον πόλεμο. Αλλά η κατηγορία της "ισοπαλίας" καλύπτει μεγάλο μέρος της απόστασης μεταξύ νίκης και ήττας, και επομένως το πώς θα εξελιχθεί το τελικό αποτέλεσμα είναι σημαντικό.

Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων στο Πακιστάν, οι δύο πλευρές θα πρέπει να βρουν συμβιβαστικές λύσεις σε διάφορα προβλήματα, όπως τα πυρηνικά και πυραυλικά προγράμματα του Ιράν, τις κυρώσεις των ΗΠΑ, τις ρυθμίσεις για τη ναυτιλία μέσω του Στενού του Ορμούζ, την περιφερειακή ανατροπή του Ιράν και τις επιχειρήσεις του Ισραήλ στον Λίβανο.

Τα χάσματα μεταξύ των απαιτήσεων κάθε πλευράς είναι τόσο μεγάλα που ορισμένοι πιστεύουν ότι οι διαπραγματεύσεις θα καταρρεύσουν και η κατάπαυση του πυρός θα καταρρεύσει. Ωστόσο, και οι δύο πλευρές γνωρίζουν ότι η επιστροφή στον πόλεμο θα τις έθετε στην ίδια κόλαση από την οποία μόλις δραπέτευσαν -πληρώνοντας όλο και μεγαλύτερο κόστος για μειωμένα κέρδη με μόνο χειρότερες επιλογές μπροστά τους.

Η οπτική γωνία του Ισραήλ θα περιπλέξει σημαντικά τα πράγματα, επειδή οι Ισραηλινοί και οι Αμερικανοί δεν έχουν ταυτόσημα συμφέροντα. Το Ιράν θα επιδιώξει να περιορίσει το Ισραήλ, ενώ το τελευταίο θα επιδιώξει ελευθερία δράσης για να συνεχίσει τις επιχειρήσεις του στον Λίβανο και αλλού.

Οι ΗΠΑ θα βρεθούν στη μέση, αναγκασμένες να διαπραγματευτούν τόσο με τον εχθρό όσο και με τον σύμμαχο τους. (Αυτό δεν είναι ασυνήθιστο· το ίδιο συνέβη και κατά τη διάρκεια των τελικών διαπραγματεύσεων στον πόλεμο της Κορέας και στον πόλεμο του Βιετνάμ, όταν η Σεούλ και η Σαϊγκόν προτίμησαν σκληρότερες γραμμές από την Ουάσινγκτον.)

Ό,τι και να συμβεί στο ισραηλινό μέτωπο, ωστόσο, οι ΗΠΑ και το Ιράν δεν θα επιτρέψουν να διαταράξουν τις κύριες μεταξύ τους συναλλαγές, επειδή αυτά που διακυβεύονται είναι πολύ υψηλά.

Στο τέλος, ο πόλεμος θα έχει επιτύχει τους ελάχιστους στρατιωτικούς στόχους της Ουάσιγκτον, αλλά όχι τους μεγαλύτερους στρατηγικούς της στόχους. Τα θεμελιώδη ζητήματα που διχάζουν τις εμπόλεμες πλευρές θα παραμείνουν σε μεγάλο βαθμό άλυτα και όλα θα επιστρέψουν στην επιδίωξή τους με μέσα εκτός από τον ανοιχτό πόλεμο, συμπεριλαμβανομένων των μυστικών επιχειρήσεων.

Το ιρανικό καθεστώς θα επιβιώσει, αλλά με τα ηγετικά του κλιμάκια να έχουν μειωθεί και τις δυνατότητές του να έχουν πληγεί. Οι περιφερειακές εντάσεις θα οξύνονται, καθώς όλες οι πλευρές αναρωτιούνται εάν και πότε θα ξεσπάσουν μελλοντικές συγκρούσεις.

Εκτός αν οι διαπραγματεύσεις στο Πακιστάν αποφέρουν εξαιρετικά αποτελέσματα, το υψηλό κόστος και οι χαμηλές αποδόσεις αυτού που ο Τραμπ αποκάλεσε "μια μικρή εκδρομή" θα επιβεβαιώσουν τον σκεπτικισμό όλων αυτών που βλέπουν την παγκόσμια οικονομία να ταλαιπωρείται προς όφελος ολίγων».