Δείτε εδώ την ειδική έκδοση

Τέλη Νοεμβρίου η απόφαση του Ελεγκτικού για Ελληνικό

Συζητήθηκε η αίτηση ανάκλησης κατά απόφασης του Ελεγκτικού που μπλόκαρε την επένδυση της Lamda στο Ελληνικό. Στο ανώτατο δικαστήριο προσέφυγαν το ΤΑΙΠΕΔ, το Δημόσιο και εκπρόσωποι της Lamda. Κατά της κατακύρωσης της επένδυσης η Περιφέρεια Αττικής.

Τέλη Νοεμβρίου η απόφαση του Ελεγκτικού για Ελληνικό

Με ιδιαίτερο ενδιαφέρον αναμένεται περί τα τέλη Νοεμβρίου η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως προς την έκταση του πρώην αεροδρομίου στο Ελληνικό που "κατακυρώθηκε" στην εταιρεία Lamda Development, συμφερόντων του Ομίλου Λάτση.

Στο ελεγκτικό Συνέδριο συζητήθηκε αίτηση ανάκλησης κατά της απόφασης που είχε εκδώσει κλιμάκιό του, η οποία "μπλόκαρε" την επένδυση της εταιρείας στο Ελληνικό. Στο ανώτατο δικαστήριο προσέφυγε το ΤΑΙΠΕΔ, ενώ πρόσθετη παρέμβαση άσκησε το ελληνικό δημόσιο και εκπρόσωποι της Lamda που έχει προκριθεί για την εκτέλεση του έργου. Κατά της κατακύρωσης της επένδυσης στην εταιρεία συμφερόντων Λάτση τάχθηκε η Περιφέρεια Αττικής.

Εκπροσωπώντας το ΤΑΙΠΕΔ ο δικηγόρος Αλέξανδρος Λυκουρέζος αντέκρουσε το σκεπτικό της απόφασης του κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και υποστήριξε ότι δεν είναι δυνατόν για μια τόσο μεγάλη επένδυση που ξεπερνά τα 5 δισεκατομμύρια ευρώ να ζητείται η συμμετοχή στον διαγωνισμό και φυσικών προσώπων. Ακόμη, ανέφερε ο κ. Λυκουρέζος ότι η μη συμμετοχή φυσικών προσώπων στην διαγωνιστική διαδικασία δεν αποτελεί πλημμέλημα ούτε κώλυμα, καθώς θα μπορούσε να ασκηθεί ένσταση, κάτι που όμως δεν έγινε.

Ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Αλεξίου ο οποίος χειρίστηκε την παρέμβαση της εταιρείας «LAMDA» συμφερόντων του Ομίλου Λάτση, ζήτησε την ανάκληση της απόφασης του Κλιμακίου τονίζοντας ότι μια τέτοια επένδυση επτά περίπου δισεκατομμυρίων ευρώ δεν μπορεί να την αναλάβει ένα φυσικό πρόσωπο. Κατά συνέπεια δεν είναι ορθή η άποψη του Κλιμακίου περί αποκλεισμού φυσικών προσώπων από την διαγωνιστική διαδικασία. Για το λόγο αυτό ζήτησε ο κ. Αλεξίου να ανακληθεί η απόφαση του Κλιμακίου. Τόσο ο κ. Λυκουρέζος όσο και ο κ. Αλεξίου υποστήριξαν ότι δεν υπήρξε ουσιώδης μεταβολή των όρων του διαγωνισμού, όπως έκρινε η απόφαση του Κλιμακίου.

Παρέμβαση υπέρ της απόφασης του Κλιμακίου έκανε η Περιφέρεια Αττικής η οποία στην επίμαχη περιοχή είχε έκταση 40 στρεμμάτων στην οποία υπάρχουν οι εγκαταστάσεις μονάδας ΚΤΕΟ. Να σημειωθεί ότι η εν λόγω έκταση είχε μεταφερθεί στο ΤΑΙΠΕΔ. Η Περιφέρεια Αττικής υποστήριξε ότι η λειτουργία του ΚΤΕΟ της επιφέρει μεγάλα εισοδήματα και είναι δύσκολη η μεταστέγασή του, ενώ απασχολείται μεγάλος αριθμός εργαζομένων στο επίμαχο ΚΤΕΟ.

Ο αντεπίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, πρότεινε να απορριφθεί η επιχειρηματολογία που στήριξε και την αρνητική απόφαση του Κλιμακίου για την επένδυση περί αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία φυσικών προσώπων. Ωστόσο, ως προς το σκέλος της απόφασης του κλιμακίου που έκρινε ότι υπήρξαν παραβιάσεις της διαδικασίας κατά την διεξαγωγή του διαγωνισμού ο αντεπίτροπος συμφώνησε με την κρίση που εκδόθηκε.

Η απόφαση του Δικαστηρίου αναμένεται να έχει εκδοθεί ως το τέλος Νοεμβρίου. Σε περίπτωση που το δικαστήριο δώσει το «πράσινο φως» για προχωρήσει η επένδυση, η δικαστική διαδικασία θα ολοκληρωθεί, ενώ αντίθετη απόφαση δεν αποκλείεται να οδηγήσει προς κρίση την υπόθεση στην Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

 

ΣΧΟΛΙΑ ΧΡΗΣΤΩΝ

blog comments powered by Disqus
v